RELÂCHE ESTIVALE / SUMMER BREAK

À moins de nouvelles extraordinaires, ce blogue fera relâche à partir d’aujourd’hui pour le congé estival. Au plaisir de vous accueillir lors de notre retour à l’automne. Pour échanger avec les membres de C.A.G.E. rendez-vous à notre forum. Bonnes vacances estivales.




Unless there are extraordinary news to report, this blog will interrupt publications for the summer break. To exchange opinions and ideas and to keep up to date with some of the news, please visit our forum. Have yourselves a wonderful summer, see you back in the fall.

TOUTES CES PETITES LOIS QUI FINISSENT PAR MINER NOTRE BONNE HUMEUR

On a fait toute une couverture dans les médias en rapport avec les deux policiers de Laval qui ont mis une dame en état d’arrestation devant son refus d’obéir aux ordres de tenir la rampe des escaliers roulants au métro de Laval. Les nouvelles ont trouvé écho jusqu’à l’extérieur de la province ou chacun a exprimé son opinion bien campée soit pour la dame pour la plupart, ou pour les policiers pour les autres.

Nous ne ferons pas ici le procès des policiers qui ont appliqué la loi à la lettre, pas plus que celui de la dame qui en toute évidence a fait preuve d’arrogance envers ceux qui font obéir les lois. Nous allons plutôt élaborer sur les leçons à tirer de cet événement.

Ce qui s’est passé à Laval devrait servir de signal d’alarme à nos élus qui, devant leur impuissance de s’attaquer aux vrais problèmes de la société, votent des lois, certaines plus absurdes et exagérées que d’autres qui n’offrent pas pour autant une meilleure qualité de vie aux citoyens mais qui font que les citoyens deviennent frustrés un peu plus à chaque nouvelle loi qui est adoptée. Notre vie est de plus en plus micro gérée au quotidien par nos élus et ce à tous les niveaux du gouvernement.

Malheureusement ces lois se succèdent insidieusement l’une après l’autre et le peuple, trop occupé à vaquer à ses occupations quotidiennes, ne prend pas le temps nécessaire pour contester chacune d’elles. Chaque loi en soi n’est pas ce qu’on peut qualifier de tyrannique, mais l’accumulation d’une foule de lois et règlements plus ou moins magnanimes, finissent par sérieusement miner notre épanouissement dans une société qui se dit libre et démocratique.

Tenir la rampe par peur de perdre l’équilibre relève du gros bon sens selon le niveau de la peur et de l’habileté de chacun et, un pictogramme avisant les usagers du métro devrait amplement suffire autant pour avertir les usagers que pour protéger les responsables contre toute potentielle action en dommages. Cependant en faire une loi passible d’amende, dépasse la ligne du raisonnable.

Une foule de lois comme celle-ci font que le peuple commence à en avoir ras le bol et les frustrations accumulées finissent par affecter le comportement des citoyens qui s’en prennent à leur prochain et aux autorités en place. Les forces de l’ordre sont de moins en moins respectées en raison de ces lois paternalistes et lorsqu’on perd le respect de ceux qui maintiennent l’ordre public, on observe une escalade d’événements indésirables avec le potentiel de se rendre jusqu’à l’anarchie totale. Nous pouvons citer comme exemples récents les émeutes déclenchés par les agissements des policiers en Grèce et, plus près de chez nous, les émeutes à Montréal Nord.

Si nos gouvernements veulent éviter la désobéissance civile qu’on observe de plus en plus, il est grand temps qu’ils cessent de traiter les citoyens comme des imbéciles heureux qu’on doit prendre par la main pour guider chacun de leurs pas.

Arrestation inusitée

DANS L'ACTION EN JUSTICE CONTRE L'INDUSTRIE DU TABAC, LES GRANDS PERDANTS SERONT NOUS LES CITOYENS

À l’instar de la Colombie Britannique et 7 autres provinces, le Québec a déposé un projet de loi le 13 mai dernier qui établit les règles pour actionner l’industrie du tabac afin de récupérer les coûts pour les soins de santé des fumeurs.

À cet effet le projet de loi modifie les règles légales présentement établies dans le but de rendre l’action en justice recevable auprès de nos tribunaux. On peut prendre connaissance de ces modifications en consultant le projet de loi 43 ici.

Hormis le fait que c’est terrifiant de constater avec quelle facilité un gouvernement en place peut changer les lois au gré des besoins du moment, nous avons plusieurs autres craintes par rapport à ce projet de loi que nous qualifions de régressif et immoral pour les citoyens fumeurs et même les autres.

À cet effet, le Gouvernement du Québec a été en toute évidence poussé avec insistance par les lobbies anti-tabac puissants vers l’adoption de ces mesures. Dans le milieu de l’industrie de l’anti-tabac lorsqu’un ou plusieurs organismes d’une province réussit à obtenir la faveur des politiciens pour une loi ou politique, les autres suivent dans un effet de domino. D’ailleurs l’anti-tabagisme travaille mondialement en concert et leurs campagnes se suivent et se ressemblent. Certains pays réagissent moins vite que d’autres, mais en occident la synchronisation est généralement très bien réussie.

Ainsi, le gouvernement du Québec, Yves Bolduc comme instigateur allégué, a jugé bon d’entamer des procédures pour actionner l’industrie du tabac, afin de récupérer les coûts des soins des fumeurs. Pour ce faire, il établit une loi qui a pour but de permettre de recouvrer collectivement ces dits fonds et pour faire reconnaître les études épidémiologiques et statistiques comme preuve de causation des maladies des fumeurs, entre autres ‘’ajustements’’ que le projet de loi propose. Rappelons-nous que l’épidémiologie, n’étant pas une science qui peut faire la preuve d’une cause de maladie, il est très difficile, parfois même impossible, pour un individu qui désire actionner une compagnie de tabac d’avoir gain de cause en se servant de l’épidémiologie comme preuve. Et bien, le projet de loi 43 remédie à cette lacune pour le but de ce recours au nom de la collectivité.

Que grand bien leurs fasse s'exclameront certains en évoquant les manigances passées des compagnies de tabac ! Mais est que ce sont vraiment les compagnies de tabac qui seront pénalisées si le gouvernement du Québec réussit à avoir gain de cause ?

Si nous examinons ce qui s’est passé avec nos voisins du sud lorsqu’ils ont réglé hors cours à travers le Master Settlement Agreement qui a obligé les compagnies de tabac de verser 245 milliards en 25 ans aux gouvernements de la plupart des états, nous comprendrons que cette entente n’était qu’une taxe déguisée que les fumeurs ont comme à l’accoutumé absorbé, car les cigarettiers ont repartie cette somme sur le prix des cigarettes. Qui plus est, les montants versés au gouvernement à travers cette taxe déguisée étaient sensés servir pour éduquer et assister les fumeurs. Certes plusieurs organismes anti-tabac ont profité des octrois pour faire de ‘’l’éducation’’ (et c’est probablement ce qui fait saliver nos anti-tabagistes québécois qui applaudissent le projet de loi 43), mais le plus gros de ces sommes a servi et sert encore pour des fins toutes autres que l’assistance aux fumeurs. D’ailleurs les gouvernements des états suppriment petit à petit des organismes anti-tabac, faute des fonds. Alors non seulement les fumeurs du Québec qui paient déjà des taxes d’extorsion sur le tabac qui servent à toute autre fin que leurs soins de santé, mais, si le gouvernement du Québec a gain de cause, le coût du tabac sera augmenté d’avantage car si les compagnies de tabac canadiennes ont des délais semblables à leurs homologues américains pour payer, ils ne feront que majorer le prix du paquet de cigarettes ou tout autre produit de tabac pour les récupérer à long terme.

Dans l’éventualité que les compagnies de tabac ne se voient pas accordées un délai pour payer, il est fort probable que certaines, si non toutes, seront tentées de faire faillite. Qu’est-ce que la société aurait gagné ? Non seulement ces procédures judiciaires qui vont s’étaler sur plusieurs années auraient coûté une fortune aux contribuables, c’est la contrebande et le tabac importé qui remplacera les compagnies locales. En plus, non seulement les taxes directes sur le tabac seront perdues, mais également des milliers d’emplois, des impôts et des taxes indirectes dans ce secteur de l’économie. Est-ce que cela éliminerait le tabagisme ? Non, cela ne ferait que transférer les gains aux contrebandiers en majeure partie.

Mais il n’y a pas que des enjeux économiques qui nous préoccupent dans ce recours. Nous trouvons tout à fait hypocrite qu’un gouvernement qui est au courant des risques du tabagisme depuis des décennies mais qui continue de collecter des taxes sur un produit qu’il qualifie de létal, insiste encore et toujours de le maintenir légal tout en actionnant les compagnies de tabac. Aucune intention dans ce projet out tout autre projet de loi de rendre le tabac illégal pour éviter des dépenses futures pour les soins de santé, même pas une loi pour instaurer un âge légal pour fumer. L’hypocrisie à son paroxysme quoi ! Ce même phénomène peut être observé auprès des anti-tabagistes ‘’applaudisseurs’’ de ce projet de loi.

Il y a également le phénomène de la pente glissante dans laquelle des telles lois nous engagent qui nous préoccupent encore davantage. Car, qu’on se le dise, cela ne s’arrêtera pas avec le tabac. Si les gouvernements ont gain de cause avec leurs actions en justice contre l’industrie du tabac, l’appât du gain fera que cet exercice immoral s’étendra sur d’autres industries dites ‘’irresponsables’’. Nous n’avons qu’à observer à quel point que la malbouffe est ciblée pour prédire avec beaucoup d'assurance que si la tendance se maintient et nous ne faisons rien pour la renverser, dans quelques décennies sinon avant, l’industrie alimentaire se trouvera exactement dans la même position que l’industrie du tabac. Le seul facteur qui fait qu’elle ne l’est pas encore, est le temps. Nous n’avons qu’à reculer une couple de décennies en arrière, dans les années 70 et 80 lorsque les campagnes anti-tabac étaient très raisonnables, pour comprendre que les lobbies anti-tout ne s’arrêteront jamais. Déjà que localement la Coalition poids se fait de plus en plus agressive et la Canadian Obesity Network au Canada (examiner les sources de ses revenus corporatifs ici) on peut imaginer ce que ça sera dans quelques années. Et que dire des lobbies anti-alcool avec en tête l’organisme MADD dont les demandes deviennent de plus en plus exagérées ?

N’hésitez surtout pas de combattre des telles tendances, car si certains d’entre nous pouvons rester indifférents devant le sort des compagnies de tabac, nous ne devons jamais oublier que ce sont nous en tant que consommateurs qui sommes pénalisés à travers le prix de détail en bout de ligne dans toute industrie qu’on attaque. Incidemment, avez-vous remarqué à quel point que les prix des repas des restaurants ont augmenté depuis les interdictions de fumer ?

Québec pourrait poursuivre les fabricants de cigarettes

AVOIR ÉLIMINÉ LES HELLS PEUT AVOIR CRÉÉ DES PIRES PROBLÈMES

Dans un monde idéal il y aurait ni drogue ni crime et tout le monde vivrait en harmonie. Mais nous ne vivons pas dans un monde idéal et la drogue est omniprésente dans notre société causant beaucoup de ravages et actes criminels.

Aussi, lorsqu’il y a une demande comme il y en aura toujours, ce n’est pas en éliminant ceux qui comblent cette demande qu’on réussit à la baisser. Le dernier exemple de ce phénomène est l’élimination des membres des Hells au Québec tel qu’on peut lire dans l’article de canoë ici bas.

Qu’a-t-on gagné en éliminant les Hells ? Rien à part de pénaliser les usagers des drogues, certains plus accros que d’autres, qui se trouvent obligés de débourser des prix artificiellement gonflés à ceux qui ont pris le contrôle du commerce illicite.

C.A.G.E.se rallie derrière le message de LEAP et soutient que la seule solution pour baisser la criminalité, pour contrôler la qualité des drogues et pour désengorger nos prisons et système judiciaire tout en aidant les usagers des drogues illicites de s’en sortir, est de décriminaliser la drogue et de la rendre disponible à prix raisonnable dans des milieux contrôlés. Les taxes que l’état percevra de la vente de ces drogues pourraient servir pour offrir une assistance accrue et soutenue aux personnes aux prises avec l’addiction de ces substances. En autant bien entendu qu’on n’exagère pas sur les taxes et qu’on ne s’en serve pas pour renflouer les coffres de l’état. Bien sûr ceci n’éliminera pas tous les problèmes reliés à la consommation des drogues mais il éliminera au moins une bonne partie du crime organisé et moins organisé comme les gangs de rue sans aucun scrupule qui ont remplacé les Hells depuis leur élimination.

Une semaine de pénurie

ALLERGIE AUX ÉTUDES !

L’obésité est en compétition intense avec le tabagisme en ce qui a trait au nombre de maladies qu’elle cause ! On en invente…pardon, découvre, des nouvelles presqu’à toutes les semaines. Et tout comme l’étude au lien ici-bas, les chercheurs n’oublient jamais de dire que leur recherche n’est pas concluante et qu’il faudrait en faire des études subséquentes pour confirmer leurs hypothèses.

On ne peut évidemment pas empêcher les chercheurs de fouiller, cependant serait-ce vraiment irraisonnable de demander aux médias d’arrêter de nous rapporter chaque petite ou grande étude qui apporte du beurre sur la table des chercheurs ? À part de quelques hypocondriaques qui doivent trembler à chaque publication d’étude, le peuple en en a marre de ces nouvelles médicales non-concluantes et souvent tout à fait contradictoires !

Association entre l'obésité et les allergies

''JE VEUX ÊTRE SÛR QUE CE SOIENT LES FAITS QUI MOTIVENT LES DÉCISIONS SCIENTIFIQUES ET NON L'INVERSE'' Barack Obama

Obama semble voir clair en ce qui a rapport à ce qu’on ose appeler la science. «Avec mon administration, les jours sont révolus où la science cédait le pas à l'idéologie [...] Je veux être sûr que ce soient les faits qui motivent les décisions scientifiques et non l'inverse», s’exclame-t-il !

Va-t-il réussir à ramener un peu d'intégrité à la science ? Il faudrait peut-être qu'il commence par faire le ménage de ce qui doit être qualifié comme science et qui est rapporté par tous les médias ad nauseam sans aucune recherche ou même vérification des faits et des études elles-mêmes par les journalistes, à un point tel que le peuple ne croit plus à rien y compris ce qui risque d’être vrai.

Avec un peu plus de budget consacré à une recherche neutre peut-être aurions droit à de la science dans le vrai sens du terme au lieu de la science politisée souvent financée par des intérêts corporatifs qui ne font que servir leurs propres intérêts en biaisant les recherches ou en utilisant des prête noms pour propulser leurs produits. Peut-être aussi que les scientifiques n’auront pas à se travestir pour gagner leur vie en acceptant les dictats de leurs bailleurs de fonds corporatifs.
Cela relève du devoir des politiciens de par le monde entier et non seulement des États-Unis. Il nous est permis d’espérer.

Obama veut redonner à la science la place qui lui revient...

LETTRE DE C.A.G.E. AU MINISTRE DE LA SANTÉ YVES BOLDUC

Docteur Yves Bolduc
Ministre de la Santé et des Services sociaux
1075, chemin Sainte-Foy, 15e étage
Québec (Québec) G1S 2M1

Objet : Projet de loi du ministère de la Santé et des Services sociaux sur l’interdiction de l’usage du tabac dans la voiture privée en présence de mineurs.

Monsieur le ministre,

Nous avons pris connaissance de votre projet de loi aux fins d’interdire l’usage du tabac en voiture en présence de personnes mineures.

En premier lieu, nous tenons à vous mentionner que nous sommes tout à fait d’accord que fumer en présence des enfants peut leur causer de l’irritation et de l’inconfort. Ainsi, la plupart des parents ont pris la décision de ne pas les soumettre à la fumée. Nous croyons que ceci est tout à fait correct tant que cette décision est basée sur leur propre jugement et sur l’avis du pédiatre de l’enfant, puisque la fumée secondaire peut empirer l’état de santé de certains enfants malades.

Dans un contexte du cas par cas, il existe déjà des lois bien implantées pour protéger les enfants de la négligence parentale et qui sont beaucoup plus sévères qu’une simple contravention lorsque la santé de l’enfant est sérieusement compromise. Cependant, voter une loi qui vise la collectivité et qui n’a que comme seul appui l’épidémiologie biaisée et non concluante serait, à notre avis, très irresponsable et irréfléchi.

En effet, le Québec ne devrait pas davantage se voter une loi interdisant de fumer en voiture que des lois contre des pratiques réellement dangereuses, comme par exemple interdire à un parent de promener son enfant en voiture lorsque la visibilité est réduite ou que la chaussée est glissante, ou encore de permettre à son enfant de manger de la malbouffe, de le laisser traverser la rue avant un tel âge, de s’occuper de son enfant malgré qu’on est soi-même porteur d’un virus, de le laisser jouer dehors sans surveillance ou de le faire sortir de la maison lors des périodes de smog, pour ne nommer que quelques-uns des nombreux risques que des parents tout à fait normaux prennent au nom de leurs enfants dans la vie de tous les jours.

Des lois répressives basées sur la rectitude politique et sur la chasse aux sorcières dans le but de se donner bonne conscience finissent par avoir des résultats tout à fait contraires à ceux recherchés. Voir à cet effet la mise en garde du Professeur Robert Molimard, expert tabacologue, sur le lien suivant (1).

D’ailleurs, Statistique Canada rapporte que le taux du tabagisme stagne au Canada (2) depuis 2005, année où le Québec et l’Ontario ont adopté des lois anti-tabac draconiennes. De plus, et comme vous le savez certainement, la contrebande est devenue un fléau incontrôlable et les mêmes mineurs qu’on tente de « protéger » avec des lois qui envahissent la vie privée se procurent des cigarettes et autres produits du tabac auprès des contrebandiers et ce, avec une facilité déconcertante et à une fraction du prix légal.

Par la présente, nous sollicitons donc respectueusement une invitation aux tables de réflexion à ce sujet afin d’exprimer les avis et les revendications de nos membres.

Dans l’attente de votre invitation, nous vous prions d’agréer, Monsieur le ministre, l’expression de nos sentiments les meilleurs.

Iro Cyr
Vice-présidente de CAGE

1) http://cagecanada.homestead.com/AnalyseCritiqueMolimard.html
2) http://www.statcan.gc.ca/daily-quotidie ... 5b-fra.htm

SABOT DE DENVER VIRTUEL OU LES PLAISIRS DE LA NOUVELLE TECHNOLOGIE

Nous avons récemment commenté sur le nouveau permis de conduire avec puce RFID qui peut être obtenu sur demande en remplacement du passeport désormais obligatoire pour voyager aux E.U. Nous avons parlé des risques qu’un tel permis présente et nous avons invité la population à répondre avec un NON retentissant à cette technologie.

Pourquoi une telle antipathie envers certains gadgets technologiques ? Parce-que la technologie de plus en plus sophistiquée, aussi attrayante qu’elle puisse paraître en raison de quelques avantages certains, finit presque toujours et très certainement par nous soustraire de beaucoup de liberté et d’intimité.

Dans notre article en anglais, nous avons prophétisé que si bon nombre de citoyens se prévalaient de cette option pour leur permis (il est facultatif pour le moment), on finirait sûrement par nous l’imposer tout en éliminant le passeport traditionnel car tous les pays tôt ou tard suivront la tendance -- mondialisation oblige. Non seulement, avons-nous mis en garde la population contre le risque d’une ingérence indue de la part du gouvernement dans notre vie privée puisque nos déplacements pourraient être suivis au gré des bureaucrates, mais nous avons aussi exprimé nos craintes face à l’usage que le secteur privé pourrait éventuellement en faire.

Bien sûr le permis de conduire à puce intégrée est encore trop nouveau pour pouvoir observer des abus quelconques, mais le GPS qui l’est moins, commence à devenir un vrai sabot de Denver pour des citoyens à qui on a caché une fonction sournoise du GPS.

En effet, on apprend par l’article lié ci bas, qu’on peut immobiliser à distance le véhicule de quiconque est en retard avec ses paiements. Très commode pour le créancier vous en conviendrez, mais peut-on en dire autant pour les endettés que, si ils disent vrai, n'étaient pas mis au courant de la présence d'un tel dispositif dans leur véhicule lors de la signature du contrat ?

Leur voiture stoppée par un «sabot de Denver virtuel»

LA POLITIQUE ''AU CAS OÙ'' DU GOUVERNEMENT DU QUÉBEC SOUS ATTAQUE

Dans le site de Santé Canada on peut y lire :

L'Agence de réglementation de la lutte antiparasitaire (ARLA) de Santé Canada, organisme fédéral qui réglemente les pesticides au Canada, a terminé sa réévaluation de l'acide (2,4-dichlorophénoxy)acétique (2,4-D). Santé Canada a conclu que le 2,4-D satisfait aux normes rigoureuses relatives à la santé et à la sécurité et qu'il peut continuer d'être vendu et utilisé au Canada.

Le rapport de l’INSPQ arrive à la conclusion suivante :

Les données de toxicité aiguë disponibles indiquent que le 2,4-D est faiblement à légèrement toxique pour les voies d’exposition orale, cutanée ou par inhalation. Lorsque les règles d’utilisation sont respectées, il devrait y avoir peu de risque d’intoxication aiguë à cet herbicide. Or, il apparaît important que ces règles soient connues de la population qui utilise souvent les pesticides sans se soucier de leur exposition. Même quand ce sont des professionnels qui effectuent les tâches de contrôle antiparasitaire, il n’est pas rare de voir de jeunes enfants jouer sur les terrains peu de temps après l’application des produits.

Le 2,4-D a été néanmoins banni au Québec et très récemment, l’Ontario a suivi. Par la lecture du document complet du rapport de l’INSPQ on peut conclure que le 2,4-D a été banni uniquement par précaution et pour protéger les enfants des parents mal informés ou insouciants puisqu’aucune étude a pu démontrer la nocivité du produit à moins de s’y trouver en contacte directe, en jouant sur la pelouse fraîchement traitée par exemple. Dans quel monde vivrions-nous s’il fallait qu’on bannisse tout produit tel que les arachides, les couteaux, les allumettes, les produits nettoyants, l’alcool, les médicaments pour ne nommer que quelques uns, qui sont laissés à la portée des enfants par des parents insouciants et irresponsables !

Or, en raison de l’irresponsabilité de certains parents qui ne respectent pas les mises en garde qui accompagnent le produit 2,4-D, tous les citoyens du Québec se trouvent pénalisés.

Un autre phénomène très intéressant qu'on a observé est le fait que toutes les études présentées dans le rapport de l’INSPQ arrivent à des failles et des résultats plus ou moins semblables à celles de la fumée secondaire. Or, pendant qu’on accentue et on exagère les méfaits de la fumée secondaire basés sur des facteurs de risque aussi faibles (voire inexistants) que ceux de l’herbicide 2,4-D, les scientifiques sont beaucoup plus objectifs lorsqu’il s’agit de se prononcer sur les méfaits de ce dernier et sur les résultats de ces études qu’ils qualifient de non-concluantes.

Aussi, il serait très intéressant de suivre l’action en justice de Dow Chemicals contre le gouvernement du Québec pour deux raisons : La première est de voir jusqu’à quel point on peut légiférer sur une base de ‘’au cas où’’, la deuxième est de voir jusqu’à quel point ces études épidémiologiques seront acceptées comme preuve légale de part ou d’autre.

Herbicides: Ottawa doit défendre la loi québécoise

FORUM

FRANÇAIS À SUIVRE

We are happy to announce that through a collaboration between C.A.G.E., Citizens for Civil Liberties and mychoice.ca, we have now reestablished a public forum for our respective members and the public in general. Please don’t hesitate to register and invite your friends to join us in the sharing of ideas.

You can access it at: http://www.civilliberties.freeforums.org or by clicking on the icon FORUM on the right hand of this page.

Hope to read you there often.

Nous sommes heureux d’annoncer que nous avons rétablit un forum public pour l’usage de nos membres et le public en général. Le forum est le fruit d’une collaboration entre C.A.G.E., Citizens for Civil Liberties et monchoix.ca et nous invitons donc tous les membres de ces trois organismes de s’inscrire et inviter leurs amis d’en faire autant dans le but de partager nos idées.

Vous pouvez y accéder en cliquant ici : http://www.civilliberties.freeforums.org ou sur l’icône à la droite de cette page.

Au plaisir de vous y lire souvent.

DANS L'ATTENTE DE MOURIR...EN TOUTE SÉCURITÉ

Voici un exemple parfait d’une société qui favorise la sécurité (réelle ou utopique) à la liberté et à la dignité humaine.

Les personnes âgées autonomes, résidentes des foyers privés, sont soumises par la loi à des règlements dignes de ceux destinés aux enfants préscolaires sous le seul prétexte que c’est pour leur bien. En évoquant l’absence de préposés qualifiés (sic) tels que ceux des CHSLD pour justifier ces règlements, ces personnes âgées, mais entières tout de même, sont ainsi réduites à être tout à fait dépendantes des préposés qui en ont soin, condition qui les soustrait de toute motivation de continuer de s’occuper d’elles même dans la dignité et le respect selon le degré d’autonomie de chacune.

Les bureaucrates versent encore dans la généralisation en considérant que les responsables de ces résidences privées sont trop bêtes pour juger ce que chaque résident est capable d’accomplir par lui-même et on dicte ainsi des lois applicables à tout le monde, autonome ou pas, lucide ou pas, sous le soin des gens responsables ou pas. Les bureaucrates se déchargent ainsi de tout effort supplémentaire de faire un suivi régulier pour détecter les abus et assurer le bien-être de nos ainés et on remplace celui-ci par des cadenas pour ne pas accéder à l’armoire qui contient les médicaments, la salle de lavage ou les marches qui mènent au sous-sol.

Un parking pour personnes en attente de mourir en toute sécurité quoi !

Pour quand le jour que le gouvernement va rentrer dans nos maisons privées et nous exiger les mêmes règlements en tant qu’aidant naturel d'un parent qu’on maintient à domicile ?

Des règles plus strictes dans les résidences privées

CONSOMMATION D'ALCOOL DURANT LA GROSSESSE

Le message d’Educ-Alcool qui recommande d'éviter de boire dès qu'on décide d'avoir un enfant, donc avant la conception, mais précise que «personne non plus ne devrait culpabiliser une femme enceinte qui choisirait de prendre un verre à l'occasion», nous paraît tout à fait équilibré si on considère l’absence de résultats concluants des études en ce qui a rapport à la consommation d’alcool durant la grossesse.

Pourquoi alors faut-il absolument que la santé publique donne des recommandations bien arrêtées lorsqu’il s’agit d’un sujet dont il n’existe pas de vraies réponses? Car il est presque certain que si on uniformise le message, on va se pencher vers la tolérance zéro pour respecter le fameux ‘’au cas où’’ suscitant ainsi des craintes démesurées auprès de gens.

On nous a même annoncé récemment que boire modérément durant la grossesse peut être bénéfique pour le bébé (lire Light Drinking During Pregnancy May be Beneficial for Children ) alors pourquoi ne pas simplement donner tous les faits aux parents et leur laisser le soin de décider pour eux-mêmes sur l’avis de leur propre médecin au lieu d’un message conçu d’avance qui risque de ne pas refléter fidèlement ce que la science connaît sur le sujet ?

Nouvelle campagne contre l'alcool durant la grossesse

SAUVEZ LA DÉMOCRATIE ET L'ÉCONOMIE !

Un message qui nous parvient de nos collaborateurs européens avec la permission de copier et diffuser partout y compris nos élus et les médias. Ce texte décrit la situation en France mais il reflète fidèlement la situation partout dans le monde où des interdictions de fumer draconiennes ont été instaurées.

Merci à Mme Fabienne Paul pour ce texte et pour son aimable permission de le diffuser et pour
permettre à nos membres et lecteurs d’en faire autant.

Madame, Monsieur,

Il serait étrange - et inadmissible -, en démocratie, qu’un tiers des citoyens ( et bien plus encore ! si l’on compte les esprits raisonnables, libres et ouverts) soient bafoués et non représentés !...

Pourriez-vous nous dire quelle est votre action et quelles sont les structures qui oeuvrent pour la protection et la considération des droits des citoyens et des consommateurs fumeurs et de leurs amis ? Peut-être n’y aviez-vous pas songé…

Les lois anti-tabac sont un grave facteur de crise économique, qui touche en profondeur tous les secteurs (pas seulement l’horeca, le cinéma, le tourisme, etc), et sape les bases mêmes de la démocratie en censurant la participation et la confiance de toute une partie de la population dans les processus de décisions, d’échanges, de création, de libre entreprise et de gouvernance dans nos pays. Elles empêchent le dynamisme, la consommation et l’organisation de millions d’individus qui sont les forces vives et productives, créatrices de richesses. Elles dénigrent une manière d’être ou de faire, de réfléchir, de communiquer et de choisir, essentielle à nos traditions et nos conceptions politiques ; elle porte atteinte à des principes fondateurs et aux droits d’appartenance à la Cité.

Les fumeurs et leurs amis voulant avoir accès à une vie sociale, politique, économique et culturelle avec un respect de leur dignité, de leur conscience et de leur choix de citoyens, ne sont pas d’accord de contribuer au budget de l’Etat, des médias et de multiples associations ou recherches diverses qui prônent des politiques d’exclusion, de dévalorisation et de discrimination à leur égard.

L’infériorisation ou la « dénormalisation » des citoyens fumeurs sont inacceptables dans notre démocratie et ne peuvent s’appuyer sur des jugements moraux ou relatifs d’un intégrisme ou d’un évangélisme sanitaire, les hommes ne sont pas immortels, ni parfaits et le risque zéro n’existe pas. Une législation plus humaniste, plus respectueuse et moins totalitaire sont plus que souhaitables, et c’est un devoir politique que de refuser la méthode « au forcing » de « mise au pas », d’inégalité de droit et de rejet sur le trottoir !... L’utilisation de manière disproportionnée de la logique ou de la propagande anti-tabac, notamment autour de l’argument trompeur, démagogique et exagéré d’une « menace » du « tabagisme passif », et les intérêts financiers de buts associatifs ou de produits médicamenteux comme par exemple la nicorette ou le champix souvent publicités publiquement dans ce contexte partisan, doivent être dénoncés, et nos législations doivent être révisées pour faire réparation à des millions de citoyens ayant droit à plus d’intelligence et au plein exercice de leur citoyenneté et de leurs valeurs.

En accord avec toutes les questions qui vous sont aussi posées dans un courrier envoyé à Monsieur Frédéric Taddei (cf *4 et *5 http://www.mesopinions.com/forum/viewtopic.php?pid=6370#p6370
avec annexe de deux articles du Professeur Molimard dénonçant la manipulation du « tabagisme passif » prétexte à une prohibition illégitime ) , et pour éviter les dérives sociétales et les effets pervers liés à une structuration sanitaire hygiéniste et médicale dont avait déjà parlé le grand philosophe Michel Foucault (phénomènes de plus en plus visibles touchant différents aspects du comportement humain – consommations alimentaires, alcool, sexualité, libertés d’expression…), voudriez-vous acter une demande de levée des interdictions anti-tabac et, éventuellement, devenir avec d’autres, un signataire d’honneur - ou anonyme - à une pétition de principe tellement légitime rappelant que « L’Espace public appartient aussi aux fumeurs et amis de fumeurs » !... (cf http://www.mesopinions.com/L-espace-public-appartient-aussi-aux-fumeurs-et-amis-de-fumeurs-petition-petitions-c3ed9b98dec17fbaa51821d6b39177e3.html) Des espaces confortables fumeurs et non-fumeurs ou une formule qui contenterait les uns et les autres et respecterait le libre choix, est-ce donc si compliqué ? Un peu de bonne volonté, de sympathie et de respect de part et d’autre... et des droits égaux pour tous.

Dans l’attente de votre réponse, avec l’espoir de votre courage et de votre honnêteté, veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’assurance de notre considération respectueuse.

NB : Permettez encore une petite remarque, à titre philosophique. Sans vouloir prêcher pour une chapelle, il semble que dans les tendances actuelles, les préjugés, les intérêts, les faux arguments ou les émotivités de beaucoup sur ces questions, il est bon de rappeler quelques préceptes multimillénaires qui ont guidé et inspiré depuis des générations notre civilisation : « Rien n’est impur en soi »… « C’est la tristesse du monde qui tue » (pas le tabac)… « Examinez-vous vous-mêmes même »… « Ne jugez pas (les autres) »… sont quelques réflexions (tirées du texte biblique) qui nous conseillent sagement d’adapter une législation non totalitaire qui ne décide pas pour les autres !

En vous remerciant de faire valoir le principe de liberté dans nos législations et les discours publics.

Fabienne PAUL
Peintre et écrivain
http://universamazones.blogspot.com/
(et groupe SOS FREEDOM sur Facebook, cf blog)

ANTI-PSYCHOTIQUES PRESCRITS INUTILEMENT ET DANGEREUSEMENT

Radio-Canada a présenté dernièrement un reportage sur la surconsommation des antipsychotiques auprès des personnes âgées atteintes de la maladie d’Alzheimer malgré que la mise en garde sur ces médicaments suggère des effets indésirables tout à fait contraires des effets qu’on recherche.

Cette pratique est davantage répandue dans les CHSLD que dans d’autres centres pour personnes âgées et peut mener jusqu’au décès accéléré.

La majorité des responsables des CHSLD ont refusé de se soumettre à une entrevue par les journalistes de ce reportage et on décèle un malaise général auprès des intervenants qui administrent des tels médicaments aux personnes à leur charge.

Dans un contexte où le système de la santé est inadéquat faute de fonds suffisants pour le soutenir, c’est scandaleux qu’on prescrive des médicaments inutiles et surtout néfastes pour la santé aux frais des contribuables. Aux États-Unis, l’industrie pharmaceutique se retrouve devant les tribunaux pour avoir induit des médecins en erreur en les incitant de prescrire des antipsychotiques pour pallier aux symptômes de l’Alzheimer. Au Québec, cependant, 50% des bénéficiaires aux prises avec l’Alzheimer continuent à être médicamentés inutilement aux antipsychotiques et à l’encontre de leurs vrais besoins.

Si vous connaissez une personne âgée qui est en résidence et surtout en CHSLD, il serait très important de passer en revue les médicaments qu’on lui administre. Sa vie en dépend. Portez plainte auprès des responsables et le protecteur du citoyen si vous estimez qu’il y a abus.

Abuse-t-on des antipsychotiques?

CERTAINS JOURNALISTES VOIENT CLAIR ET ONT LE SENS DU TRAVAIL HONNÊTEMENT ACCOMPLI

Le monde.fr a publié un article qui confirme plusieurs points en ce qui a trait aux substituts nicotiniques pour le sevrage tabagique. que notre mouvement tente de porter à l’attention des médias et du public depuis longtemps. Vous nous voyez heureux de constater que certains médias commencent finalement à voir de plus en plus clair et plus important encore ils publient ce qu’ils constatent.

L’article nous relate comment s’est déroulée une conférence de presse sur le lancement d’un ‘’nouveau’’ produit nicotinique.

Deux extraits de l’article ont retenu davantage notre attention :

« "L'étude n'apporte pas d'information nouvelle mais précise des mécanismes", fit valoir Etienne André, présenté comme médecin de santé publique, mais - se fait-on préciser en aparté - également conseiller du laboratoire. » lorsqu’on l'invite à exprimer son avis sur la récente étude qui avait remis en cause l'efficacité des aides au sevrage tabagique à base de nicotine, parce que la nicotine seule ne suffit pas à expliquer la dépendance au tabac.

Est-ce qu’on s’attendait à une réponse sans biais de la part d’un médecin de santé publique qui est en conflit d’intérêts direct étant donné qu’il est également conseiller du laboratoire qui lance ce nouveau produit ? Poser la question c’est d’y répondre.

« En 2008, le marché des patchs a accusé une baisse de 25 % par rapport à 2007. Seuls les comprimés et gommes à mâcher se maintiennent. Faciles à utiliser, ils compensent surtout le manque quand l'envie de fumer surgit dans tous les lieux désormais interdits à la cigarette. Les prix de tous ces médicaments en vente libre d'aide au sevrage tabagique ont augmenté.»

A-t-on besoin de lire davantage pour comprendre ce qui motive l’industrie pharmaceutique de financer des chercheurs pour pondre une étude bidon presqu’au mois et à financer à coups de millions les organismes anti-tabac qui promeuvent les interdictions de fumer à travers le monde en utilisant ces études comme leurs armes de choix ?

Si vous croyez que ça ne se passe pas comme cela au Canada, détrompez-vous. Cela se passe plus ou moins pareil partout à travers le monde mais heureusement certains pays ont des médias plus éveillés que d'autres et certains journalistes, comme celle qui a écrit cet article, ont le sens du travail honnêtement accompli. Merci à Sandrine Blanchard, journaliste honnête.

L'art de la promotion, par Sandrine Blanchard

ILS N'APPRENDRONT DONC JAMAIS !

Le 3 mars 2009, dans le blogue de l’éditorial de cyberpresse Quand la malbouffe parle à vos enfants dont nous vous suggérons fortement d'y lire les différents commentaires et d’y participer, notre vice-présidente a laissé le commentaire suivant :

(…) 200 millions du gouvernement et 200 millions de la Fondation Chagnon ont été investis dans les bonnes habitudes alimentaires. Ça commence déjà très mal. La malbouffe ayant été complètement enlevée des écoles, les jeunes sortent pour diner pour consommer de la nourriture encore plus malsaine dans le fast-food du coin. Que songe-t-on faire pour pallier à cela? Établir une zone tampon autour des écoles où il n’y aura pas de malbouffe bien sûr ! Et voici une autre interdiction qui verra le jour sous peu ! Et si ceci ne fonctionne pas (et ça ne fonctionnera sûrement pas, car les jeunes ont plus d’un tour dans leur chapeau), quoi après? La contrebande de la malbouffe dans les écoles se fait déjà dans certaines provinces qui ont interdit la malbouffe avant nous.

Voici qu’aujourd’hui dans Cyberpresse on nous rapporte qu’un projet pilote initié par Coalition Poids pour interdire la malbouffe dans un périmètre des écoles, verra le jour bientôt. Il est évident que les ‘’bien-pensants’’ de la société n’apprendront jamais qu’une loi amène à une autre à perpétuité jusqu’à la privation totale de notre libre arbitre, de notre autorité parentale et de notre liberté Que ces groupes de pression ne le comprennent pas ou font semblant de ne pas le comprendre pour avancer leur agenda, passe, mais que nos élus tombent toujours dans le même panneau au lieu de concentrer leurs efforts et nos taxes sur l’éducation et l’assistance à ceux qui en ont le plus besoin financièrement et moralement, cela frise l’idiotie. Navrant, vraiment navrant !

Une nouvelle initiative est lancée pour contrer la présence de malbouffe à proximité des écoles.

LA LOI ANTI-TABAC UNE ATTEINTE DIRECTE À L'INTÉGRITÉ DE LA PERSONNE

Un de nos lecteurs nous a signalé un article qui a été écrit suite à l’adoption de la loi anti-tabac québécoise en 1998.

L’auteur, Jean Garneau, fait une critique de la loi de 1998 en tant que psychologue et nous exprime ses très grandes craintes face à la destinée de l’être humain lorsqu’on lui enlève la liberté de faire ses propres choix bons ou mauvais. Il nous explique que la liberté fait partie de quatre défis fondamentaux que nous présente notre existence d'humains et que de nous en priver porte atteinte directe à notre intégrité.

Il est facile d’imaginer que l’auteur (un non-fumeur par surcroît) est probablement totalement indigné de la loi Couillard de 2006 qui est une des plus contraignantes et liberticides au monde.

Lire l’article :

L'addictature médicale

LE PORT DU CASQUE BIENTÔT OBLIGATOIRE ?

Voici une occasion d’exprimer clairement votre opinion sur une nouvelle interdiction qu’on a pu éviter jusqu’à date mais qui risque de devenir bientôt réalité. LCN pose la question suivante suite à la nouvelle : Le port du casque obligatoire: une entrave à votre liberté ou une mesure de sécurité? Vous pouvez y répondre en cliquant sur ce lien http://lcn.canoe.ca/contact/

Voici la réponse que notre vice-présidente leur a fait parvenir :

Une autre entrave à nos libertés se pointe le nez avec l'obligation du port du casque. Décidemment le gouvernement est résolu de s'approprier de notre corps coûte que coûte. Je ne savais vraiment pas que je faisais cadeau de mon corps à l'état le jour qu'on m'a imposé le système de santé public sans aucune possibilité d'y renoncer pour retrouver la liberté de décider pour moi-même. Et non, je ne fais aucun sport dangereux et si j'en faisais je suis assez peureuse que je porterai non seulement un casque mais une armure au complet, mais je voudrais que ce soit mon choix et non pas une mesure dictée par un gouvernement de plus en plus envahissant.

Lisez la nouvelle au :

Le port du casque pourrait être obligatoire

LE SURPOIDS AUSSI NOCIF QUE FUMER SELON LES ‘’EXPERTS’’

Nous avons rapporté à plusieurs reprises que la campagne anti-tabac sert et continuera à servir de modèle pour toute campagne de santé publique subséquente. Maintenant qu’on a vendu à coups de milliards aux populations que même quelques bouffées de fumée sont nocives pour la santé, on s’en sert comme exemple pour comparer toute autre idée qu’on veut avancer ou plutôt vendre !

Les campagnes contre l’obésité (contre les obèses dans un avenir très rapproché puisqu’on suggère désormais que l’obésité est contagieuse) ressemblent de plus en plus aux campagnes anti-tabac et ceci n’est pas un hasard. Il est bien documenté que les lobbyistes anti-obésité ont copié leur modèle sur la campagne anti-tabac malgré qu’ils concèdent qu’il sera plus difficile de dé-normaliser une personne en surpoids qu’une personne qui fume d’où leurs efforts soutenus de prouver coûte que coûte que l’obésité est contagieuse (lire notre article en anglais : A NAUGHTY LITTLE VIRUS THIS AD-36! ) .

Il n’y a pas un jour qui passe qu’on ne lit pas ou on n’entend pas dans les médias une nouvelle découverte sur la nocivité de l’obésité selon leur propre critère d’obésité et de nocivité bien entendu. L’obésité a été acceptée comme maladie (lire notre article en anglais FOLLOW THE MONEY BEHIND THE OBESITY ‘’DISEASE’’ ) malgré qu’une personne obèse n’est pas nécessairement malade et peut souvent être plus en santé qu’une personne dite normale et il n’est pas rare qu’on emploie le terme ''patient'' lorsqu'on parle d'un obèse.

C’est contre cette pente glissante qu’on avait mis la population en garde lorsqu’on a commencé notre mission il y a plus de quatre ans en exhortant la population de ne pas permettre aux gouvernements de dicter le style de vie des gens. Est-il trop tard pour freiner cette tendance envahissante de la santé publique ? Il n’est jamais trop tard pour bien faire. N’hésitez pas de publiquement poser les bonnes questions aux représentants de la santé publique et aux journalistes qui leurs servent de vitrine publicitaire lorsque vous voyez que quelque chose ne tourne pas rond dans leurs énoncés. Obligez-les de rendre des comptes. Ils sont payés pour nous servir et non pas le contraire. Mettez-les au défi de vous donner les preuves scientifiques incontestables lorsqu'ils tentent de vous dicter votre façon d'être et de vivre. Vous seriez surpris à quel point qu'il n'en existe pas et tout n'est qu'hypothèse basés sur des statistiques dérivés par des ordinateurs lesquels on programme avec très peu de souci pour l'exactitude et la vérité.

Être en surpoids est aussi mauvais pour la santé que fumer

ENTRE LA PROMESSE D'UNE BONNE SANTÉ ET LA LIBERTÉ, JE CHOISI LA LIBERTÉ !

La lettre qui suit nous a été envoyée par un nouveau membre de C.A.G.E.

Des lettres comme celle-ci doivent être envoyées sur une base régulière à nos politiciens et les médias si on veut qu’ils sachent que contrairement à ce qu’ils colportent, la loi anti-tabac est loin de faire l’unanimité.

À qui de droit:

Je crois qu'il est inaceptable d'attaquer notre culture ; le tabac est un produit utilisé par mes ancètre MicMac depuis des siècles (chasse les mauvais esprits); il a été adopté par nos envahisseurs qui maintenant, s'abrogent le droit de l'interdire graduellement en publique et bientôt, dans le privé. (sans pour autant en interdire la vente)
Ces mêmes envahisseurs s'infiltrent, par des lois politiques (influencé par les Cie d'assurance et pharmaceutique) dans notre choix de vie.

Si on accepte force de loi constitutionnel (liberté de religion etc) d'accepter les us et coutumes des nouveaux arrivant ( musulmans, shick ou tout autres cultures) de quel droit, la notre serait prescrite? Si je rentre dans un bar fumeur; c'est mon choix (ce que je ne fais plus ,car il y a interdiction de fumer ) alors je me retrouve dans des lofts résidences privées, ou toute est permis même pour des adolescentes (mineurs) et aucunes restrictions d'heures de fermetures et de produits de consommations ( extasie, coke, pot et autres) il suffit de participer aux dépenses et, le tour est joué. (aucun bar ne peux compétitionner avec cette formule. (pas de permis à payer, aucunes restrictions d'âge et de fermeture et on peux fummmmer) les I-Pod pour la musique aux choix de chacun et des écouteurs pour les danseurs (très sexy) qui suivent la musique improvisée par un DJ. (pour éviter les plaintes du voisinage sur le bruit)

Je crois que c'est aux propriétaires responsables de bar de juger de la situation; et de modérer un fumeur excessif comme un buveur qui exagère sa consommation. J'avais trouver ce bar; mes malheureusement la STASI du tabac y a mit fin (suite une ou des délations de biens pensants puristes, angéliques). DOMMAGE pour le tenancier c'était un bar musicale de quartier très sympa.

J'ai mon voisin qui a une volaille en cage bien nourrit et, parait en santé...mais en cage.
La liberté c'est comme une assurance; il faut payer la prime pour qu'elle reste active.
Si le prix de la liberté c'est ma santé alors; j'opte pour ma liberté. (C'est à moi de gérer ma santé et non à la force politique qui c'est procurée le pouvoir de par ses donnateurs et, suivit promesses illusoires.