QUELQUE CHOSE D'ÉTRANGE SE PASSE DANS LE MONDE DE L'ANTI-TABAC

Après que Fagerström, le père du fameux test à la dépendance à la nicotine ait finalement avoué que seule la nicotine n’explique pas la dépendance au tabac  et que Connolly Directeur pour le  ‘’Center for Global Tobacco Control ‘’ ait lancé une bombe dans le monde anti-tabac en déclarant que les substituts nicotiniques pharmaceutiques sont inefficaces, voici que le UK Centre for Tobacco Control Studies (UKCTCS), abonde dans le même sens avec sa récente étude sur l’inefficacité des patches, gommes etc…

 

Après plus de deux décennies de publicité insistante sur ces produits et des millions, voir même des milliards, dépensés par les systèmes de santé publiques de divers pays (le Québec en est un qui défraie les coûts et le Dr. Fernand Turcotte a encouragé les bénéficiaires d’en profiter au maximum), les compagnies d’assurances privées et les consommateurs eux-mêmes,  que se passe-t-il au juste pour que les plus grandes instances anti-tabac les boudent soudainement? 

La réponse se trouve peut-être dans la commercialisation imminente de la cigarette X-22 par une compagnie pharmaceutique qui, selon ses manufacturiers, aura la propriété d’assister ceux qui veulent abandonner le tabac.  Un récent article du Pr. Robert Molimard dans le FORMINDEP analyse bien les enjeux.  

Il est quand même étrange que certaines hautes instances de l’industrie anti-tabac, qui ont crucifié l’industrie du tabac pour ses produits à faible teneur en nicotine, qui ont interdit toute publicité ou mention de la cigarette légère, qui ont condamné la cigarette électronique qui ne dégage aucune fumée, qui clament haut et fort depuis des décennies que le danger de fumer n’est pas avec la nicotine (on prescrit des produits nicotiniques même aux femmes enceinte) mais la fumée que la cigarette produit, sont sur le point de donner leur aval pour un produit fumé comme aide à la cessation de fumer.  Doit-on conclure que la fumée produite par une ‘’cigarette pharmaceutique’’ sera aussi bénéfique pour le consommateur que les bénéfices pécuniaires qu’elle rapportera à ses actionnaires? 

LES PRODUITS NICOTINIQUES INEFFICACES

Malgré qu’elle n’est pas la première étude qui trouve que les substituts nicotiniques n’ont pas plus d’efficacité que du placebo pour arrêter de fumer, les résultats d’une étude récente de Harvard a eu l’effet d’une bombe dans le milieu anti-tabac et pharmaceutique.  Comment est-ce que Harvard, en l’occurrence le co-auteur Greg Connolly, un anti-tabagiste notoire, a pu publier une telle étude qui remet en question tout le dogme de la dépendance à la nicotine et qui peut compromettre de décennies de recherches et des politiques sur le tabac?

Pour notre part nous nous demandons plutôt pourquoi qu’il a attendu six ans après la fin de l’étude pour la publier.  En effet, son étude a été complétée en 2006 et a été rendue publique en 2012.  Six ans et beaucoup d’argent dépensé sur des produits inefficaces ont écoulé depuis, pourquoi?

La réponse se trouve peut-être dans le fait que Connolly a donné sa démission auprès du FDA en tant que conseiller scientifique au tabac à la fin de l’année 2010 pour des raisons pas trop clairement exprimées mais qui laissent entendre qu’il avait des différents avec certaines opinions et politiques du FDA et qu’il considérait que son ouvrage était susceptible d’avoir plus de valeur de l’extérieur plutôt que de l’intérieur de cette organisation . Lire  FDA loses two top members .  Cela en dit long sur les politiques du FDA et la liberté des scientifiques de s’exprimer ouvertement. 
 
Si les produits nicotiniques sont inefficaces et plusieurs études avant celle-ci le confirment aussi, nous revenons à ce que le Pr. Molimard dit depuis longtemps – la nicotine seule n’est pas la substance qui rend les fumeurs dépendants.  Il a par ailleurs publié un autre article à cet effet en réaction à cette étude que nous vous invitons à lire à :  Patches et gommes à la nicotine ne servent à rien

Voici l’étude (en anglais) de Harvard :  A prospective cohort study challenging the effectiveness of population-based medical intervention for smoking cessation

FAGERSTRÖM HAS A CHANGE OF HEART / ON EFFACE ET ON RECOMMENCE

ENGLISH TO FOLLOW

Disponible chez Amazon

Le professeur Robert Molimard l'a dit et redit et ce depuis très longtemps : la nicotine seule ne peut pas expliquer la dépendance au tabac.  Ses appels auprès du milieu scientifique à l’effet qu’il est nécessaire de pousser les recherches sur le tabac plus loin et de cesser de les étouffer sous prétexte que la nicotine explique tout, sont pourtant tombés dans des oreilles sourdes.  Mais voilà qu’après tant d’années Karl Fagerström, un joueur de première ligne dans la création du dogme de la dépendance à la nicotine, change d’avis.  Pourquoi maintenant?  

Lire l’article du Pr. Molimard, Fagerström trouve son chemin de Damas, au site du FORMINDEP pour tout comprendre.  Vous trouverez l’article de Fagerström (traduit en français) auquel il se réfère au site d’ airneuf.org

Professor Robert Molimard has been saying it again and again for the longest time:  nicotine alone cannot explain dependence to tobacco.  Yet his appeals to the scientific community to stop stifling tobacco research under the pretext that nicotine is the culprit, fell into deaf ears each time.  Yet suddenly and after all these years, Karl Fagerström, a champion of the ‘’nicotine dependence’’ dogma has a change of heart.  Why now?  

Please read the English translation of Pr. Molimard’s French article Fagerström Finds His Way To Damascus at the C.A.G.E. special reports website for the answer.    You can read an extract of the original article that Karl Fagerström published and to which Pr. Molimard refers, at :  http://ntr.oxfordjournals.org/content/early/2011/10/20/ntr.ntr137.extract

CERTAINS JOURNALISTES VOIENT CLAIR ET ONT LE SENS DU TRAVAIL HONNÊTEMENT ACCOMPLI

Le monde.fr a publié un article qui confirme plusieurs points en ce qui a trait aux substituts nicotiniques pour le sevrage tabagique. que notre mouvement tente de porter à l’attention des médias et du public depuis longtemps. Vous nous voyez heureux de constater que certains médias commencent finalement à voir de plus en plus clair et plus important encore ils publient ce qu’ils constatent.

L’article nous relate comment s’est déroulée une conférence de presse sur le lancement d’un ‘’nouveau’’ produit nicotinique.

Deux extraits de l’article ont retenu davantage notre attention :

« "L'étude n'apporte pas d'information nouvelle mais précise des mécanismes", fit valoir Etienne André, présenté comme médecin de santé publique, mais - se fait-on préciser en aparté - également conseiller du laboratoire. » lorsqu’on l'invite à exprimer son avis sur la récente étude qui avait remis en cause l'efficacité des aides au sevrage tabagique à base de nicotine, parce que la nicotine seule ne suffit pas à expliquer la dépendance au tabac.

Est-ce qu’on s’attendait à une réponse sans biais de la part d’un médecin de santé publique qui est en conflit d’intérêts direct étant donné qu’il est également conseiller du laboratoire qui lance ce nouveau produit ? Poser la question c’est d’y répondre.

« En 2008, le marché des patchs a accusé une baisse de 25 % par rapport à 2007. Seuls les comprimés et gommes à mâcher se maintiennent. Faciles à utiliser, ils compensent surtout le manque quand l'envie de fumer surgit dans tous les lieux désormais interdits à la cigarette. Les prix de tous ces médicaments en vente libre d'aide au sevrage tabagique ont augmenté.»

A-t-on besoin de lire davantage pour comprendre ce qui motive l’industrie pharmaceutique de financer des chercheurs pour pondre une étude bidon presqu’au mois et à financer à coups de millions les organismes anti-tabac qui promeuvent les interdictions de fumer à travers le monde en utilisant ces études comme leurs armes de choix ?

Si vous croyez que ça ne se passe pas comme cela au Canada, détrompez-vous. Cela se passe plus ou moins pareil partout à travers le monde mais heureusement certains pays ont des médias plus éveillés que d'autres et certains journalistes, comme celle qui a écrit cet article, ont le sens du travail honnêtement accompli. Merci à Sandrine Blanchard, journaliste honnête.

L'art de la promotion, par Sandrine Blanchard

ET S'IL N'Y AVAIT PAS QUE LA NICOTINE ?

Le lien suivant mène à un vidéo d’un segment de nouvelles de la France où on vient de découvrir ce que le Pr. Molimard soutient depuis longtemps : Ce n’est pas la nicotine qui crée l’accoutumance de fumer mais probablement un mélange de plusieurs ingrédients dans le tabac.
Est-ce surprenant que les produits nicotiniques pharmaceutiques n’apportent pas de résultats à ceux qui désirent arrêter ?

Nous apprenons par ce vidéo que les ventes des substituts nicotiniques ont chuté de 40% dans la dernière année en France. Nous ne pouvons que nous réjouir que les fumeurs (du moins les français) gaspillent moins leur argent sur des produits inefficaces. Pour arrêter de fumer rien de mieux que la bonne vieille volonté. Aucun médicament, loi ou contrainte arrivera à faire arrêter quelqu’un qui ne le désire pas mais qui le fait pour s’acheter bonne conscience ou pour se plier aux pressions de la société. Ce n’est que du gaspillage des ressources humaines et financières !

Tabagisme : et s'il n'y avait pas que la nicotine ?