STAND UP AND BE COUNTED

Receiving letters such as the one from Bettina is a true motivator for C.A.G.E. to work even harder towards restoring our civil freedoms. If Bettina’s encouraging words and concrete actions can motivate more people to stand up and be counted, the nanny state can and will be beaten. All it takes is for anyone and everyone who cherishes his freedoms and despises manipulation and corruption to do one single meaningful thing per week such as writing to the media, participating in a public forum or an open line, contacting his MP and educating others to the issues. Sooner than we realize, our politicians’ zone of comfort would be threatened and they would start to listen to reason instead of hype. Although it takes a little more sustained effort, constant presence in the media of our side of the story by hundreds or thousands of people is worth much more than one demonstration in the streets that will be quickly forgotten once the event passes.

Dear CAGE,

I just wanted to thank you for all your current efforts.

In response to an article in the daily Metro newspaper from Jan 7th on "Third Hand Tobacco Smoke", I sent a letter that was subsequently published on the weekend Jan 9-11th edition. I have included it below.

Thank you CAGE for inspiring me to do something about this oppression. Please contact me if there is any protests or demonstrations planned in the Montreal area. I'll be there!

État nounou

Je lis votre journal chaque jour et je suis tombée sur l’article intitulé «Nouveau front contre les fumeurs» sur la fumée tertiaire. Selon moi, les discours du genre sont démesurés quand on considère que les foyers des gens sont pleins de toutes sortes de polluants potentiellement nocifs, incluant les émanations chimiques des tapis, des textiles, de la peinture, des produits ménagers, etc. Alors s.v.p., remettons les choses en perspective.

Qu’on soit fumeur ou non, du moment où les gens au pouvoir se mettent à régenter ce que les gens font chez eux, c’est très inquiétant. On vit présentement dans un Nanny State en croissance, où le gouvernement se permet de plus en plus de s’imposer dans la vie privée des gens en criant haut et fort que c’est «pour le bien de la société». Et j’en ai marre.

Et quoi après? La surveillance vidéo à domicile?

Bettina Costanzo, Montréal

PARCE-QUE JE T'AIME

Un article de la presse canadienne nous fait part du thème québécois de la campagne anti-tabac de cette année :

''Cette année, le Conseil québécois sur le tabac et la santé propose à la population de réaffirmer son désir d'un monde sans fumée par amour pour un être cher. Les Québécois sont ainsi invités à dire «je t'aime» à ceux qui ont cessé de fumer ou qui ont essayé d'arrêter, à ceux qui n'ont jamais commencé ou à ceux qui encouragent leurs proches à ne pas commencer.''

Quelle hypocrisie de la part des anti-tabagistes d’inciter les gens de parler d’amour à leurs bien-aimés après tant d’années de campagnes conçues pour stigmatiser, isoler et harceler les fumeurs!

Parce-que je t'aime

Parce-que je t’aime, toi mon frérot préféré, que je t’envoie fumer dehors par température glaciale lorsque tu me visites, au lieu de te consacrer une place au chaud ne serait-ce qu’un petit coin perdu de mon sous-sol.

Parce-que je t’aime, toi mon amie, que je te juge sur ton manque d’intelligence de continuer à fumer et surtout sur ton manque de volonté d’arrêter.

Parce-que je t’aime, chère maman, que je ne te permets pas de garder tes petits enfants chez toi car même si tu me promets de ne pas fumer en leur présence je ne te fais pas confiance.

Parce-que je t’aime, sœurette adorée, que j’organise des réunions de famille au resto m’assurant ainsi que les seusl choix qui te restent sont de fumer dehors même s'il pleut ou de rester chez toi.


Parce-que je t’aime, frère cadet, que je te dis que c’est pour ton bien si tu n’as pas pu louer ton appartement de rêve car les fumeurs ne sont pas les bienvenus dans la bâtisse.

Parce-que je t’aime, cher fiston diplômé, que je te dis que si tu veux cet emploi prometteur pour ta carrière tu dois abandonner le tabac car le patron refuse d’engager des fumeurs même s’ils fument sur leur propre temps.

Parce-que je t’aime, cher beau-père, que je ne me plains aucunement aux administrateurs de l’hôpital où tu es soigné du fait qu’ils n’aient construit aucun abri contre les intempéries et te laissent fumer dehors comme un chien en trainant ton soluté en guise de laisse.

Parce-que je t’aime, grand-papa chéri, que je considère que c’est pour ton bien que malgré tes 86 ans et ton handicap qui t’empêchent de marcher, les administrateurs de ta maison de retraite ne te permettent pas de fumer dans ta chambre et te roulent dehors au risque de t’oublier dans le froid.

Parce-que je t’aime, cher confrère de travail, que je permets au gouvernement d’encourager tout harcèlement et moqueries qui te sont adressés par les autres collègues qui désapprouvent ton habitude. Un jour tu me remercieras de rire de toi ainsi car c’est pour ton bien !

Parce-que je t’aime, toi ma fille en thérapie psychiatrique, que je trouve tout à fait normal qu’on ne te permette pas de fumer dans ton centre de thérapie et qu’on ne te permet pas de sortir pour fumer car on ne peut te laisser sans surveillance.

Parce-que je t'aime, cher oncle vétéran qui a perdu sa jambe à défendre notre liberté, que je suis contente que tu ne puisses plus te rassembler avec tes amis car fumer n'est pas bon pour ta santé et j'approuve que la loi l'interdise même dans les légions !

Parce-que je t’aime, toi mon cousin incarcéré, que j’approuve qu’on t’incite à te coller un timbre nicotinique, qui ne t'aide guère, à chaque fois que tu as envie de fumer mais que tu ne peux plus sortir.

Parce-que je vous aime, chers amis et famille, mais surtout parce-que je n’aime pas l’odeur du tabac que je fais semblant de croire tout-ce que les anti-tabagistes propagent comme propagande même si je suis tout à fait consciente du tort que cela vous cause.

À FORCE DE TROP POUSSER...

Nous vous référons à un excellent article du Pr Robert Molimard qui, avec sa très grande lucidité habituelle, expose le même phénomène dont nous avons parlé dans notre article SMOKING BANS ARE BAD BAD POLICY! IT'S NOT AS IF WE HADN'T TOLD THEM SO! : La prévalence du tabagisme qui était en constante baisse avant les interdictions de fumer et les campagnes anti-tabac exagérées et parfois carrément mensongères, a, soit augmentée, soit restée stable et ce dans plusieurs pays qui surveillent la situation.

Il faut croire qu’à force de trop pousser la coercition, les anti-tabagistes ont perdu toute crédibilité et leur message ne passe plus. Cependant, malgré que les activistes anti-tabac et les scientifiques qui les servent ne rencontrent plus leurs objectifs de santé, leurs carrières lucratives continuent d’être assurées grâce aux subventions du gouvernement et celles de l’industrie pharmaceutique pendant que les fumeurs continuent ou recommencent à fumer dans l’intimité de leurs foyers et plusieurs commerces ferment faute de clientèle. Et ils osent prétendre travailler pour le bien-être de la population !

Lire l’article du Pr Molimard : Quand saura-t'on tirer les leçons des échecs en cliquant sur le bouton ‘’Tirer les leçons des échecs’’ du lien http://tabacologie.fr/pages/bluerings_index.html

''CAN I DECIDE FOR MYSELF WHAT IS GOOD FOR ME OR DOES THE GOVERNMENT HAVE TO DECIDE THAT?'' Michael Schmidt

On May 19, 2008 we posted a comment about the underground milk market and Mr. Michael Schmidt who defies an umpteenth healthist law in Canada by supplying raw milk to a select customer base.

Canwest has published a follow-up article on this story that motivates us to once again congratulate Mr. Schmidt who is willing to go a long way to defend his principles which very much resemble those of C.A.G.E. ‘’Can I decide for myself what is good for me or does the government have to decide that?" is the basis for Mr. Schmidt’s defiance and the lengths he will go to in order to defend his right to self-autonomy.

Once again public health uses the ‘’for the children’’ classical excuse to justify their intransigence. According to what we learn from the article, Canada is the only G8 country with an outright ban on the sale of raw milk. Oh what lengths our healthist government will go to to protect our children while our public hospitals are infested with c-difficile and thousands of people young and old die yearly from medical errors while none of Mr. Schmidt’s customers ever got sick! Which begs the question: What stops bureaucrats from regularly verifying if the raw milk sold in some dedicated farms is safe for human consumption instead of once again taking the easy way out and outright banning it thus removing all choice? It has become more than insulting to undermine adult intelligence and parental judgment to this point. It is in fact beginning to be very frightening. Will they eventually remove children from their biological parents to raise them in sterilized state camps until they are deemed of legal age to protect themselves from their parents? If the tendency doesn’t get reversed somehow, we are afraid that this scenario is really not that farfetched. Let's not forget that parental abuse and neglect laws do exist for those unfortunate children that do indeed have irresponsible parents. If they can prove raw milk is actually harming a particular child but the parents insist they drink it, they can easily enforce these already existent laws.

If you would like to address letters of encouragement or a donation to Mr. Schmidt’s defense fund you can do so via his website at: http://www.glencoltonfarms.com/

Raw milk: what's the risk?

SHE WILL NEVER SURRENDER, WILL YOU?

The following opinion piece that appeared in the January 9th edition of the Windsor Star, sums up exactly what is wrong with the healthist movement and the apathy of the people in the name of health and political correctness.

From the lucrative industry that epidemiology (aka politicized science) has become, to the pharmaceutical industry’s corporate interests in inventing diseases that need ‘’fixing’’ through dangerous drugs, the writer of this piece has pinned the situation down to a science.

We only have one comment for this editorial: If more people would see as clearly as this writer how we are being manipulated ‘’for our own good’’, our healthcare systems and economies would not be in the mess they are today and reason would reign over collective hype and paranoia!

Enjoy reading the article but more importantly, please take the time to do something about denouncing this outrageous manipulation. Never hesitate to express your opinion to the media and to our politicians. You might think you’re being ignored and perhaps you would be if you were the only one doing it. However, they couldn’t possibly ignore our cries if only a greater number of us expressed our disgust and deep concern as to where they’re leading us.

Gradual stripping away of freedoms

The Windsor Star

Comox Valley Echo January 9, 2009

It was with dismay but not surprise that I read the editorial reprinted from the Times Colonist regarding Dr. Perry Kendall's recommendations for yet more laws to be passed dealing with alcohol. What disturbs me more is people's apparent willingness to keep tolerating this gradual stripping away of our personal freedoms.

Are we so busy being concerned about political correctness that we can't see what's going on around us? We are being told what to do and how to live constantly; in school, on TV, on the job, everywhere we go. These rules and regulations often come about as a result of "studies", a lucrative business indeed, especially in the case of health. Fats, carbs, vitamins, coffee, tea, you name it, it's been studied to death. But it doesn't stop there. Seems all the studies don't agree, so we need more. I guess to disprove last year's study, and then inform us. Or tell us they were right after all. Or because a study's no good unless it gives the hoped-for result, so scrap it and do another one. Ow, feels like a good swift kick in the wallet to me.

Bad enough that John Q Public has to foot the bill for this, like it or not, but we shouldn't have to endure the added indignity of having the "results" used to justify unfair bans and taxes. I guess the extra taxes could be used for yet more studies. Personally, I don't relish having to pay for the stick they plan to beat me with.

In the UK in 2007, the government, in a fit of absolute lunacy, decided to ban cheese ads for children, because someone somewhere had decided cheese is bad for us. Diet pop was not banned. Where has common sense gone? Britain's fanatical antismoking legislation has had a devastating effect on the economy, particularly for pub owners. Apparently, unemployment and poverty are better for your health than having a cigarette in a pub. But, that's OK, folks, because smokers are dirty, dangerous antisocial cretins who don't know what's good for them. Make no mistake, portly ones, they're coming for you next. Or have you not noticed that people seem to feel free to insult "overweight" people now, because the government has decided how much you should weigh. One of the first steps in social engineering is to ostracize the target group.
Don't things like toll-free rat lines scare anybody? Doesn't it bother you that schools undermine parental authority by promoting the government's agenda? This same government which allows big pharmaceutical companies to bombard us constantly with ads flogging pills for minor ( possibly even nonexistent) ailments, even though the side effects can kill you? Nice to hear, though, that Health Canada is "in the process of creating stronger wordings" on product labels such as Champix, an antismoking drug, because taking it might cause you to go crazy and/or kill yourself or someone else . These are the same people who expect you to believe little Willy will wilt if you smoke.

If people don't take a stand now, we could all end up living nice healthy lives, subsisting on bags of People Chow (complete nutrition guaranteed) and ingesting prescription drugs by the bucketful. That's not living, that's livestock. And what does livestock do but provide profit for the owner.

Well, I'm not livestock. And, like Winston Churchill (who, in addition to fighting for our freedoms, drank, smoked, and ate chocolates until it finally killed him at age 90), I will never surrender. They'll have to pry that KitKat from my cold dead hand.

Lynne Powell
Courtenay

LES ÉTUDES SE SUIVENT ET SE RESSEMBLENT...EN ABSURDITÉ

Nul besoin de statistiques et études compliquées et dispendieuses pour constater que l’agressivité et la violence chez les enfants a augmenté considérablement dans les dernières décennies. Mais pour ceux qui ne se fient que sur les statistiques, voici ce que le Conseil supérieur de l’éducation du Québec nous rapporte en chiffres : (...)La proportion des élèves identifiés « en troubles du comportement » dans les écoles primaires québécoises est passée de 0,78 % en 1984-1985 à 2,5 % en 1999-2000 (...) Sans faire trop de recherches poussées pour le confirmer, nos observations et quotidien nous incitent à croire que ce pourcentage a augmenté davantage entre 2000 et 2008.

Voici que les adeptes du mouvement anti-fumeur nous présentent une autre pseudo-étude propagandiste contre les fumeurs qui prétend que les enfants dont la mère fume pendant la grossesse se trouvent plus à risque de développer un comportement agressif surtout si le revenu de leur famille est inférieur à 40 000 $.

En réponse à cette étude pseudo-scientifique qui confond biologie et finances pour endoctriner le lecteur qui se laisse facilement impressionner, voici notre petite étude ‘’maison’’ bien humble et pas compliquée du tout qui n’a rien coûté aux contribuables :

D’après les données ci-haut, la violence chez les jeunes a augmenté de 220% entre 1985 et 2000 et probablement davantage entre 2000 et 2008.

Le taux du tabagisme chez les femmes a baissé de 28% entre 1984 et 2000 et probablement davantage chez les femmes enceinte en raison des pressions sociales. (tableau 1 de la page 15)

Conclusion : Ne pas fumer pendant la grossesse présente un risque accru pour le fœtus qui peut présenter de l’agressivité et des comportements violents plus tard.

N’est-ce pas qu’il est facile de tirer n’importe quelle conclusion des données ? Est-ce que notre petite étude maison prouve quoi que ce soit ? Certainement pas, mais elle n’est pas moins absurde que la propagande des chercheurs canado-néerlandais qui eux ont cependant l’avantage d’avoir les médias de leur bord pour diffuser leur soi-disant ‘’science’’.

Sur une note plus logique, une raison plausible pour l’agressivité des enfants des mères fumeuses (en supposant que les découvertes des chercheurs ne sont pas carrément inventées de toute pièce), est le fait que les femmes qui sont incapables de cesser de fumer pendant leur grossesse ont sûrement un tempérament plus nerveux que celui des femmes non-fumeuses. Elles s’auto-médicamentent ainsi à travers la nicotine, substance qui est reconnue pour ses effets relaxants. Le stress et la nervosité d’une telle femme peuvent facilement et logiquement être corrélés à sa situation financière précoce, entre autres, qui lui cause des soucis. Ceci expliquerait l’autre observation des chercheurs, soit la corrélation entre le revenu familial et le taux d’agressivité chez l’enfant. Il va de soi qu’une mère stressée et nerveuse transmet à son tour cette nervosité à son enfant d’âge préscolaire et scolaire (et possiblement au fœtus) qui exprime son stress à travers son comportement plus agressif que celui de ses pairs élevés par des mères plus calmes qui n’ont pas recours à la nicotine pour tempérer leurs humeurs.

Fumer pendant la grossesse augmente les risques d'avoir un enfant agressif

JUST WHEN YOU THOUGHT YOU HAD HEARD IT ALL

Another piece of ridiculous junk science hit the media this week. While the debate on the harms of second hand smoke is raging more than ever since an ever increasing number of reputed scientists are denouncing the biased methods of the second hand smoke cherry picked findings, we are now being hit by an even more irrational fear propaganda for the obvious purpose of further stigmatizing smokers and isolating them from their friends, family, employers and landlords : Lo and behold we are told, third hand smoke is a menace !

We will not dignify this nonsense with an analysis of the findings of the study. Instead, we offer you a copy of a letter sent out by one of our members to the CBC, one of the many media that reported the study. Although the writer addressed his letter only to the CBC, all of the media that dignified this anti-smoker hogwash by reporting it, deserve the same justified criticism.

Just saw your news story about "thirdhand smoke". The story angle should have been about how gullible reporters too lazy to get an unbiased second opinion pander to the panic- mongering of charlatans. I can’t believe you went with this story, and that you did so in such a poor manner. It’s absurd and makes me question your network’s common sense. You would do better to start worrying about the real pollution outside of cars and homes rather than the residual smell of tobacco inside a car or room. If we were to believe your stories, we should start wondering how all the people who smoked or were surrounded by smoke before the 1990s are even still alive. Shame on you.

Read the CBC article here

ÇA FRISE L'OBSESSION MALADIVE

Tout comme au Canada, en France le tabagisme n’a pas baissé du tout depuis les lois anti-tabac coercitives et plus particulièrement l’interdiction de fumer dans les endroits qui reçoivent le public.

Tout comme les fumeurs canadiens, les fumeurs français en ont marre du harcèlement sans répit des anti-tabagistes. Aussi, leur mécanisme de défense réagit vivement devant tant d'intrusion de la part des ‘’bien-pensants’’ qui, disons-le, exigent des lois de plus en plus représsives tout en prenant bien garde de ne pas militer pour la prohibition du tabac.

L’entêtement du mouvement anti-tabagique qui prétend œuvrer pour le bien-être des populations, frise l’obsession maladive et, comme on s'y attendait, obtient des résultats plutôt contraires de ceux qu’il prétend viser. Mais est-ce peut-être précisément ce que le partenariat gouvernement/industrie pharmaceutique/anti-tabagistes souhaite, soit que les gens reprennent à fumer en plus grand nombre afin que davantage de taxes soient collectées, davantage de produits pour la cessation du tabagisme soient vendues et davantage de subventions soient octroyés aux organismes anti-tabac de part et d’autre?

Dans le lien qui suit, vous pouvez livre diverses réactions des fumeurs français face aux organismes anti-tabac qui, tant qu'ils recevront des subventions qui assureront leurs carrières, ils continueront de pousser leurs exigences jusqu'à l'absurde.

La question qui leur a été posée par LeMonde.fr est la suivante :

L'Office français de prévention du tabagisme regrette que les Français n'aient pas réduit leur consommation de cigarettes en 2008 et appelle le gouvernement à adopter de nouvelles mesures. Vous êtes fumeurs, comprenez-vous qu'on vous incite à arrêter ? Vous sentez-vous stigmatisés ?

Cliquer ici pour lire leurs réponses.

LEVELING THE PLAYING FIELD

Leveling the playing field.

This phrase has become very common from our elected officials as of the last few years, second only to the famous ‘’for the children’’ classic justification for governments to encroach deeper and deeper in our everyday lives and businesses.

So what exactly does leveling the playing field mean when it comes to business? The most simple to understand short definition probably comes from investorsword.com : Environment in which all companies in a given market must follow the same rules and are given an equal ability to compete. At first look this sounds enticing since it would be giving everyone equal opportunities to thrive in today’s competing market. We would even tend to agree with it if its extent was limited to treating every entrepreneur fairly as far as bureaucratic rules and regulations that govern their businesses go without any free passes. But beyond government treating all businesses equal when it comes to already established taxation, permits and minimal employment regulations, it should be left totally up to each individual business when it comes to the way it markets its wares and services in an effort to be creative in order to prosper, providing it is done within the boundaries of legality.

For example, while it is ok for government to regulate noise that may have become a nuisance to the surrounding neighbors, it is not up to government to set a hefty entry fee for the purpose of limiting the bar to an older less noisy crowd, nor to decide what the age of the patrons should be providing they are of legal drinking age.

The most common example of the level playing field excuse used by government is when it was thrown around ad nauseam during the Canadian campaign for smoking bans. The ban proponents stubbornly refused to allow any exemptions (even for private clubs with no employees), using the ‘’level playing field’’ to justify their intransigence. But are all bars operating under equal opportunities? Sure they may all be subjected to smoking bans now, but what of those that don’t have the space to operate a patio, a dance floor, a more attractive location or the money to provide for such attractions?

Well… in Nova Scotia, our ever encroaching elected officials, have burdened bars with yet another stringent regulation for ‘’the sake of the children’’ and ‘’the level playing field’’, subtracting these businessmen and women of yet another liberty and consumers of yet another break. Indeed, discounting the price of drinks in order to attract customers is now illegal! Everyone in Nova Scotia (coming soon to a province near you) must abide by a minimum price established by the nanny government. Notice that in the article we link to below, we no longer mention ‘’the children’’. We now talk of ‘’students’’. It would of course be kind of silly to use the children as an excuse to implement a minimum price for alcoholic drinks, so if we can’t exploit the ‘’children’’ angle, let’s substitute it for the ‘’students’’ angle. Those ‘’students’’ apparently binge drink and cause trouble and while one of their peers admits that setting a minimum price for drinks will not necessarily make them drink less, it will at least force them to do it elsewhere than a bar, like a friend’s house for instance. How convenient this ‘’out of site out of mind’’ policy! Won’t these ‘’students’’ eventually have to gain their home (exactly as they would after the bar closing hours) most probably even more drunk than if they were at a bar and cause just as much if not more trouble? Won’t these ‘’students’’ be disturbing the peace of residential neighborhoods? Unless of course we institute a law to barricade them in their ‘’friend’s house’’ if they have passed the 0,05 alcohol level! Let’s not give them any ideas, albeit we are sure it has already crossed the minds of the more radical among them.

The article informs us that 70 per cent of those businesses who have responded so far to a government survey are in favor of a minimum price while 20 per cent wanted an even higher price. No indication of course as to the number and type of businesses that responded. Is it 10 or 12 mom and pop establishments that are fed up of being undercut by well established chains, or is it on the contrary 2 or 3 well established venues that have bigger overheads and can’t afford to discount the drinks? Whichever it is, and whatever their number, it is too bad that they are opening yet another door for government to encroach further in our lives and livelihoods. Has the hospitality industry not learnt anything from past experiences with government interference? What will it take for people to understand that the more you ask of government, the more you restrain free will and the free market and this is never good news neither for economy nor freedom.

Last call for dollar drinks

HAPPY HOLIDAYS - JOYEUSES FÊTES

ENGLISH WILL FOLLOW

Comme cadeau des fêtes, nous vous offrons:

Le Guide 101 pour la réussite de vos partys des fêtes dans l’art de la rectitude politique

- Ne portez surtout pas votre manteau de fourrure et assurez-vous que vos souliers et sacs à main sont confectionnés avec du simili cuir équitable. Si vous devez absolument porter un smoking, défendez-vous en mentionnant que vous avez récemment lancé un groupe dans Face Book ayant comme mission de faire des pressions auprès du ministère de la santé pour substituer l’appellation ‘’smoking’’ avec l’appellation ‘’No-smoking’’. Ceci devrait assurément vous sortir de l’embarras.

- N’employez aucune expression et ne racontez aucune blague à connotation : religieuse, sexiste, homophobe, raciste, politique. En fait, évitez totalement ces sujets.

- N’exprimez surtout pas votre opinion, même modérée, si elle est contraire au féminisme, au réchauffement climatique anthropogène, aux organismes extrémistes pour les animaux, à la guerre contre le tabac, à la guerre contre l’obésité, à la guerre contre l’alcool, au registre des armes à feu, aux passeports entre frontières, aux caméras espionnes, à la délation entre citoyens, au nouvel enseignement religieux dans les écoles, au port obligatoire de la ceinture de sécurité et le casque protecteur, aux vaccins obligatoires, au sucre, au sel, aux feux de foyers, au bannissement des pesticides, au bannissement du cellulaire en auto, au bannissement des gras trans, au bannissement du foie gras, au bannissement des étalages de tabac, au bannissement des lits superposés, au bannissement des marchettes, au bannissement des sacs en plastique…

Dans le doute, heureusement que nous avons tous une ‘’matante’’ Thérèse, ou un ‘’mononcle’’ Roger qui croient tout-ce qu’ils lisent et entendent et l’adoptent sans questionner. Et bien, c’est le temps de les consulter pour éviter une gaffe monumentale !

Pour un maximum de précaution, contentez-vous donc de souhaiter ‘’joyeuses fêtes’’ et non pas ‘’joyeux Noël’’ à tout le monde, commentez sur les qualités nutritives des aliments, sur la couleur de la peinture sans plomb des murs, sur le génie de tous les enfants présents, remerciez vos hôtes ou invités et partez en vous faisant conduire par nez rouge ou votre chauffeur désigné. Des heures de plaisir seront ainsi assurées !

Sur ce, nous, qui n’avons jamais porté attention à la rectitude politique et l’opinion public de l’heure, nous nous permettons de vous souhaiter un Joyeux Noël et une bonne année remplie de tout-ce qui vous rend joyeux et heureux. Amusez-vous et revenez nous lire après les fêtes !

Happy holidays to our faithful members and visitors. Enjoy yourselves and come back to read us after the holidays.

As a Christmas gift we offer you the following poem by Harvey Ehrlich.

POLITICALLY CORRECT SANTA

by (c)Harvey Ehrlich

Twas the night before Christmas and Santa’s a wreck...
How to live in a world that’s politically correct?
His workers no longer would answer to "Elves",
"Vertically Challenged" they were calling themselves.

And labor conditions at the north pole
Were alleged by the union to stifle the soul.
Four reindeer had vanished, without much propriety,
Released to the wilds by the Humane Society.

And equal employment had made it quite clear
That Santa had better not use just reindeer.
So Dancer and Donner, Comet and Cupid,
Were replaced with 4 pigs, and you know that looked stupid!

The runners had been removed from his sleigh;
The ruts were termed dangerous by the E.P.A.
And people had started to call for the cops
When they heard sled noises on their roof-tops.

Second-hand smoke from his pipe had his workers quite frightened.
His fur trimmed red suit was called "Unenlightened."
And to show you the strangeness of life’s ebbs and flows,
Rudolf was suing over unauthorized use of his nose

And had gone on Geraldo, in front of the nation,
Demanding millions in over-due compensation.
So, half of the reindeer were gone; and his wife,
Who suddenly said she’d enough of this life,

Joined a self-help group, packed, and left in a whiz,
Demanding from now on her title was Ms.
And as for the gifts, why, he’d ne’er had a notion
That making a choice could cause so much commotion.

Nothing of leather, nothing of fur,
Which meant nothing for him. And nothing for her.
Nothing that might be construed to pollute.
Nothing to aim. Nothing to shoot.

Nothing that clamored or made lots of noise.
Nothing for just girls. Or just for the boys.
Nothing that claimed to be gender specific.
Nothing that’s warlike or non-pacific.

No candy or sweets...they were bad for the tooth.
Nothing that seemed to embellish a truth.
And fairy tales, while not yet forbidden,
Were like Ken and Barbie, better off hidden.

For they raised the hackles of those psychological
Who claimed the only good gift was one ecological.
No baseball, no football...someone could get hurt;
Besides, playing sports exposed kids to dirt.

Dolls were said to be sexist, and should be passe;
And Nintendo would rot your entire brain away.
So Santa just stood there, disheveled, perplexed;
He just could not figure out what to do next.

He tried to be merry, tried to be gay,
But you’ve got to be careful with that word today.
His sack was quite empty, limp to the ground;
Nothing fully acceptable was to be found.

Something special was needed, a gift that he might
Give to all without angering the left or the right.
A gift that would satisfy, with no indecision,
Each group of people, every religion;

Every ethnicity, every hue,
Everyone, everywhere...even you.
So here is that gift, it’s price beyond worth...
"May you and your loved ones enjoy peace on earth."

Notice: This poem is copyright 1992 by Harvey Ehrlich. It is free to distribute, without changes, as long as this notice remains intact. All follow-ups, requests, comments, questions, distribution rights, etc should be made to mduhan@husc.harvard.edu.

FIRST THEY CAME FOR THE SMOKERS

We repeatedly warned about the slippery slope once you have allowed government to dictate your lifestyle choices even on unpopular issues such as smoking. Many people listened but only very few made the effort to be heard. Some didn’t believe us because it couldn’t possibly happen to anyone but the ‘’filthy’’ smokers who had it coming to them. Many others were and still are too happy to let government dictate their choices and meddle as far as in the intimacy of their family lives because it gives them a sense of security they cannot or will not seek on their own. Obviously they never fully grasped the meaning of Benjamin Franklin’s famous words: Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.


Well folks, the ‘’fat tax’’ will very shortly cease to be ‘’do-gooder’’ rhetoric and will sooner than you realize become the hard reality facing you on your grocery store shelf day in and day out.


With the usual do-gooders -- our southern neighbors -- setting the trend, it will not be too long before our Canadian politicians will be copying their American counterparts in taxing fatty foods in an effort to coerce you and your family to adopt the government stamped lifestyle choices. And who knows what will follow after the ‘’fat tax’’. Perhaps one measure will be that if you’re over the ideal weight limit you will not be allowed to enter MacDonald’s or Burger King for your own good of course but especially to protect children from the bad example you would be setting for them. Say what? Was that a laughter in the background? Oh yes indeed it was! It sounded like it came from the same folks who thought it could never be forbidden to smoke in a bar!

What is even more alarming about the CNN article we link to below, are the comments from some of the readers which clearly make our point that there are unfortunately far too many people who will give up freedom to gain a false sense of security, sacrificing everybody’s freedom in the process. If you know of one such person, please remind him of what the notion of personal responsibility is, for everyone’s sake including his own.

Commentary: Why we need an obesity tax

SMOKING BANS ARE BAD BAD POLICY! IT'S NOT AS IF WE HADN'T TOLD THEM SO!

As Statistics Canada recently reported, smoking prevalence that was steadily decreasing pre-ban years, has remained stable post-ban years for three years in a row. This phenomenon is not only happening in Canada. It happened in Ireland, it is happening in England and it is happening in France. And these of course are only the few countries that reported their findings. Chances are that the same results are seen mostly everywhere comprehensive smoking bans have been implemented.

Smoking bans are bad bad irresponsible policy that cause social and economic havoc and it is high time politicians throughout the world start realizing that they have been played like a fiddle by the pharmaceutical industry and their anti-tobacco front groups when they sold them the billion dollars lie that smoking bans will reduce smoking and will help the economy. The facts speak for themselves, when will honest politicians speak for the facts?

As for the Helena, Pueblo, Piedmont, Saskatoon, Scottish, etc… heart attack miracles that anti-smoking advocates invented, they have all been debunked one after the other, with the latest being the Scottish miracle.

Read about smoking prevalence remaining stable or increasing post-ban in several countries at:

Canadian Tobacco Use Monitoring Survey

Smoking ban fails to curb the habit: Figures reveal men are smoking MORE

Irish people drinking less, smoking more

One year after ban, French smoke just as much

L’INTERNET N’EST QUE LE REFLET DES MAUX DE LA SOCIÉTÉ

Dans la presse de ce matin on peut lire un article qui traite de cybercondrie (voir lien à la fin de ce commentaire). On explique que ce terme a émergé en 2000 et décrit l’état d’une personne qui souffre d’inquiétudes démesurées par rapport à sa santé au point de passer énormément de temps à naviguer l’internet à la recherche d'une explication à son moindre petit bobo. Plusieurs cybercondriaques, nous explique-t-on, négligent même leurs responsabilités quotidiennes tellement qu’ils deviennent préoccupés par leur état de santé.

Selon l'article, le problème réside partiellement sur les moteurs de recherche qui défilent l’un après l’autre et pas nécessairement dans un ordre cohérent, les 1001 diagnostiques pour un mal de tête par exemple, qui peut avoir une cause aussi banale qu’un simple manque de caféine, que le grave diagnostique d’une tumeur au cerveau. Nous voulons bien donner le bénéfice du doute à cette théorie, mais partant du principe que l’internet est le reflet de la vraie vie, ce que l’article omet d’analyser est le pourquoi qu’une telle hypocondrie a émergée depuis quelques années.

Selon notre avis, ce phénomène n’est pas exclusif à l’internet mais bel et bien à la mentalité générale de la société qui a été conditionnée de viser sans discernement un état physique optimal souvent au détriment de son mental qui encaisse les contrecoups. Aussi, ce qui était jadis un petit mal de tête dû à un manque de caféine, à force de se faire marteler constamment des messages de prévention et les vertus des remèdes chimiques ou moins chimiques, il devient soudainement source d’inquiétude démesurée pour laquelle on cherche une théorie qui convient au degré d’hypocondrie qui nous a été démesurément inculquée. Les divers microbes avec lesquels nous sommes en contacte au quotidien et que notre système immunitaire pouvait jadis très bien combattre, sont depuis quelques années devenus une menace parfois réelle, en raison de notre système immunitaire affaiblit, parfois irréelle, à force de vouloir vivre dans un monde stérilisé de tout. Avec nos urgences qui débordent de gens davantage intolérants et inquiets de leurs petits et moins petits bobos, l’internet ainsi devient pour certains l’outil le plus accessible pour trouver des réponses vite qu’importe la source. Nos généralistes étant souvent très occupés et pressés pour nous donner pleine satisfaction à nos questionnements, ou parfois trop vite pour écrire des prescriptions mal adaptées, nous devenons des fervents consommateurs de cyber-diagnostiques qui nous aident soit à nous consoler, soit à nous inquiéter davantage selon notre tempérament. D'autant plus que 25% de la population ne peut pas trouver un généraliste.

En conclusion, il est de notre avis que l’internet est une excellente source de savoir, pourvu que tout comme dans la vie hors internet, nous consommons les informations (qui varient selon les intérêts pécuniaires et idéologiques des responsables des sites) avec un esprit vif et critique.

Cybercondrie: l'anxiété au bout du clavier

HOW LOW CAN YOU GO!

We have exposed in the past about how lowering the permissible BMI (Body Mass Index) levels creates millions of obese people overnight resulting in world-wide claims that there is a severe obesity pandemic. The perfect example of this ‘’obesity by definition’’ phenomenon is a new release from Indian health authorities who have recently adopted their very own norms that establish what makes a person fat. Indeed, while the WHO and many western countries lowered their BMI norms a few years ago from 27 to 25 thus creating millions of obese people across the world, in India they have adopted a BMI norm to be a further 2 points lower than the international level! The result of a 23 BMI norm, as per the article we link to below, is that the new parameters will bring millions of Indian citizens within the bracket of obesity. Reading about an obesity epidemic in the Indian and international papers should be forthcoming shortly since the table has now been perfectly set for the media to go ahead with the anti-obesity propaganda force-feeding. A few extra millions of obese citizens, are not a negligible customer base that can and will surely yield handsome dividends for the Big Pharma shareholders in their anti-obesity drug marketing.

What is further amazing is the way they’re selling these new low standards to the public. The explanation from public health, endorsed by several doctors, is that Indian people tend to be fatter around the waist, therefore a lower BMI target would most certainly be beneficial to their health. However, medical authorities if we can still trust them, seem to now agree that abdominal fat as in an apple shaped individual is a more significant risk for metabolic syndrome that can lead to diabetes and cardiovascular disease, than a pear shaped person. One can’t help wonder then, how targeting a lower general BMI will help a person that genetically carries much of his extra weight around the abdomen as it seems to be the case for men and a good number of women. If a person with for example a 23 ‘’ideal’’ BMI has slim members and a slim top but fat abdomen, how can public health claim that that person is at less risk than a person that has a 27 BMI but is well distributed across his body with no significant abdominal fat? One would think that the reporters would ask such pertinent questions of the medical authorities. Of course that would be too much to expect from today’s reporters!

Revised BMI puts more in obesity bracket

LEARNING FROM HISTORY - ALCOHOL PROHIBITION REPEAL DAY

On this 75th anniversary of the U.S.A. alcohol prohibition repeal we would like to turn your attention to the Alcohol, Problems and Solutions website and particularly the newly published sections on the damages that prohibition caused in the 13 years it was in force.

When reading the literature, please ponder on the alarming fact that prohibitionists are alive and well and working tirelessly to bring back a new form of alcohol prohibition which much like the tobacco ‘’puff by puff’’ prohibition, is insidiously brought about in societies ‘’drip by drip’’ through social engineering that is financially backed up by powerful organizations such as the Robert Wood Johnson Foundation and propagandized by ‘’virtuous’’ front groups such as the WHO and MADD. The day it will have become obvious and we will have waken up to a form of prohibition which just like tobacco it will not have banned the product but all practical use of it instead, we will rightfully wonder how we never learn from history. The more indoctrinated among us will even hail the neo-prohibitionist healthist movement, sheepishly buying the propaganda that it is for the betterment of us imperfect humans that need superior minds to dictate the ‘’right way’’ to live and die. But just like 75 years ago, prohibition will have brought nothing but havoc, crime and social discrimination exactly as the tobacco neo-prohibition is doing to societies today.

To better illustrate this last point, we have taken an excerpt from the Alcohol, Problems and Solutions series of articles and highlighted with asterisks and red links some perfect modern day examples of what is happening with the tobacco issue as compared to alcohol prohibition back then and as it will undoubtedly happen in the future if we let the neo-prohibitionists go ahead with their insidious plans to demonize even moderate consumption of alcohol to the extent they have demonized even moderate consumption of tobacco.

Prohibition and Repeal in New York State
by David J. Hanson, Ph.D.

Many residents of New York state had hoped that Prohibition (1920-1933) would reduce crime, improve health and safety, promote economic prosperity, and increase public morality. However, experience would prove the Noble Experiment to fail on all counts.

Mob-controlled liquor quickly replaced legitimate tax-paying alcohol producers and retailers. ** Tobacco Road ** Gangster-owned speakeasies replaced neighborhood drinking establishments and within five years after Prohibition was imposed, there were over 100,000 speakeasies in New York City alone by some estimates. So many speakeasies operated that New York was known as the "City on a Still''.

Mobsters opened large nightclubs with elaborate floor shows and popular bands. ." ** Inside NYC's Smoking Speakeasies ** Speakeasies and nightclubs flourished because law enforcement officers were widely bribed. In essence, the speakeasies and nightclubs bought "protection" from the very people paid to enforce the law.

Hypocrisy was endemic. ** MPs 'smoking in Commons toilets' ** A raid on one of the city's most famous speakeasies caught a number of its politicians and other leading residents. The most famous and successful Prohibition agents in the state, "Izzy" Einstein and Moe Smith enjoyed nothing more after a hard day of vigorously enforcing Prohibition than sitting back and enjoying their favorite beverages: beers and cocktails.

Organized smuggling of alcohol from Canada and elsewhere quickly developed after Prohibition became the law. A "rum row" developed off the coast of New York City where ships lined up just beyond the three mile limit to off-load their cargoes onto speed boats under the cover of darkness. ** CORNWALL RCMP DETACHMENT SEIZE 430,000 CONTRABAND CIGARETTES **

In northern New York, bootlegging was especially rampant across the St. Lawrence River separating the state from Canada. Murder and hijacking were common in the dangerous but lucrative bootlegging business. ** Smuggling's price **

An increase in often deadly violence eroded support for Prohibition. Imprisonment reached a high after it became a felony to violate Prohibition. ** JAIL TERM, FINES AMONG PENALTIES FOR TOBACCO OFFENDERS ** The number of violators sent to jail doubled and the federal prison population in the state jumped from 5,000 to 12,000.

Federal Prohibition officials inadvertently promoted Repeal by announcing that effective enforcement in the state would require hiring several thousand more Prohibition agents
** Government of Canada invests $20 million in anti-tobacco activities **. The state legislature's reaction was to pass a law calling for a constitutional convention to overturn the disastrous "experiment in social engineering." Residents of New York State had come to the conclusion that Prohibition was not only impossible to enforce, but that it also created rather than solved problems.

After Congress approved the 21st Amendment for states to ratify if they wished, New Yorkers voted almost eight to one in favor of Repeal.

Over the decades, New York has made progress in modernizing its alcohol laws. In 2003, the state struck down its Blue law banning Sunday alcohol by allowing stores to open any six days, including Sunday, benefiting time-pressed consumers as well as retailers who now have the ability to operate like every other business in this 21st century economy. The success of the stores that opened on Sundays led the legislature to pass permanent seven day sales earlier this year. New York also recently repealed an archaic ban on spirits auctions. Slowly, the remaining vestiges of Prohibition appear to be disappearing in New York.

LE PISTOLET TASER PLUS DANGEREUX QUE L'ON PRÉTEND

En mai 2008 nous exprimions notre déception sur l’irresponsabilité du gouvernement en ce qui a trait aux pistolets taser et leur sécurité. (Voir L'IRRESPONSABILITÉ DE NOS ÉLUS ET STATOCRATES ).

Nous exprimions qu’il était aberrant que le feu vert d’utiliser ces pistolets a été basé sur les seules études des manufacturiers sans que le gouvernement commande des études de sources indépendantes. Or, voilà que des études autres que celles financées par les manufacturiers ont été effectuées et on a trouvé que ce type de pistolets est plus dangereux que les manufacturiers prétendent. Un fait très troublant à souligner est que contrairement à ce que nous étions en droit d’espérer, ce n’est pas le gouvernement qui a commandé cette étude indépendante mais les sociétés Radio-Canada et CBC. Assez spécial quand même comme situation que le gouvernement relègue ses responsabilités aux médias. Et maintenant que l’on sait qu’il peut y avoir danger, est-ce que le gouvernement s’appuiera finalement sur cette étude pour corriger son tir ou va-t-on balayer le tout en dessous du tapis pendant que davantage de gens y laisseront leur peau ?


La sûreté du Taser est remise en question


La Presse Canadienne

Une nouvelle analyse du pistolet électrique Taser a permis d'établir que certaines de ces armes utilisées par la police étaient plus puissantes que l'affirme le fabricant, ce qui soulève des questions au sujet de leur sûreté.

L'examen scientifique mené à la demande de Radio-Canada et de CBC a permis de constater que quatre des 41 pistolets mis à l'essai produisaient une décharge électrique plus puissante que Taser International affirme possible.

Dans le cadre de certains des tests menés, les armes libéraient 50 pour cent d'électricité de plus que prévu.

L'examen a été mené par un laboratoire américain, National Technical systems, au moyen de pistolets Taser de modèle X26 utilisés par sept services de police américains souhaitant en savoir davantage sur le comportement de ces armes. Ces services de police ont consenti à y prendre part à la condition de demeurer anonymes.

L'ingénieur Pierre Savard, de l'Université de Montréal, qui a mis au point la procédure d'essai en fonction de données fournies de Taser International, a jugé troublantes les conclusions de l'étude.
M. Savard étudie les rythmes cardiaques et la façon dont ils sont affectés par une stimulation électrique. Il affirme que puisque les policiers armés d'un Taser sont entraînés à viser en direction de la poitrine pour améliorer leurs chances de succès, la puissance électrique accrue pourrait être hautement dangereuse dans certaines circonstances.

Deux autres experts consultés par Radio-Canada, l'ingénieur Stéphane Massé, de l'Université de Toronto, et son collègue Roger Barr, de l'Université Duke, en Caroline du Nord, ont dit partager l'analyse de M. Savard.

DENYING THE UNDENIABLE: FORCES RESPONSE TO ''NICOTINE NAZIS STRIKE AGAIN''

FORCES and many pro-liberty groups and activists have been often accused of being extreme in their assessment and characterization of anti-smoking proponents and other issue healthists such as anti-obesity, anti-alcohol or even anti-drug. Extreme healthists and public health in general have indeed often been described as the nico Nazis, the nico Talibans or Ayatollahs by their opponents. This characterization is so wide-spread now, (it can be read even in some of the more politically correct mainstream media) that one of the leading actors of modern anti-tobacco, Stanton Glantz (read more about him at DEBUNKING GLANTZ and at Stanton Glantz: Then and now ) co-authored a paper: "Nicotine Nazis strike again": a brief analysis of the use of Nazi rhetoric in attacking tobacco control advocacy, on this very subject.

As we have learnt to expect, the authors of the study, unwilling to let on that there are dissenting views from grass root groups with no ties to the tobacco industry, imply that any comparison to a totalitarian or fascist regime is directly or indirectly tobacco funded, thus outright dismissing with a stroke of their pen, the ever growing number of independent groups or citizens who disagree with the anti-tobacco heavy artillery war and other modern day exaggerated health crusades. Without even looking further into their paper one must concede that this tactic alone is totalitarian and typical of any great dictator.

FORCES has published a well articulated12 page response to the Schneider/Glantz paper outlining all the healthist similarities and lessons learnt from the Nazi regime that justify the characterization of public health and pharmaceutical funded modern day eugenicists as ‘’Nico Nazis’’.

Read it at:

DENYING THE UNDENIABLE: A RESPONSE TO “NICOTINE NAZIS STRIKE AGAIN”

LOI ANTI-TABAC ET SCHIZOPHRÈNES

Sans grande surprise, nous apprenons par un article de Mathieu Perrault dans la Presse d’aujourd’hui, que l’adoption de la loi anti-tabac a amenée un autre effet pervers dans la société. En effet, le fait de ne plus avoir le droit de fumer dans les urgences psychiatriques, nuirait aux schizophrènes.

D’après l’étude dont il est question dans l’article – remarquez qu’il n’y avait aucune nécessité de dépenser pour une étude lorsque le simple bon sens aurait suffit – il y a 15% moins de visites aux urgences psychiatriques en raison que les patients schizophrènes en crise paniquent devant le fait de ne pas pouvoir s’auto-médicamenter à la nicotine . À ceci nous ajoutons que le simple bon sens et les discussions avec des fumeurs nous amènent aussi à constater que ce ne sont pas seulement les fumeurs schizophrènes qui évitent les hôpitaux depuis la loi anti-tabac, mais également des fumeurs aux besoins de soins de santé divers, avec le résultat que lorsqu’ils se présentent finalement aux urgences, leur état de santé se trouve souvent détérioré davantage.

L’auteur de l’étude, le Dr Kurdyak, poursuit en nous expliquant que le désavantage supplémentaire des schizophrènes qui sont ainsi privés de fumer, pourrait être l’hospitalisation forcée par ordre de tribunal, qui plus est, leur séjour à l’hôpital ne fait pas d’eux des ex-fumeurs puisqu’ils reprennent à fumer immédiatement en sortant de l’hôpital !

Le seul avantage que le chercheur note dans cette interdiction de fumer, est que les employés des hôpitaux ne sont pas exposés à la fumée. Inutile de répéter ici tout-ce qu’on a déjà exposé sur la fraude de la nocivité de la fumée secondaire, si ce n’est que d’exprimer notre dégoût total devant cette situation qui en fin de compte n’apporte que des graves préjudices aux patients fumeurs pour le bénéfice plus que douteux qu’il apporte aux employés dont un bon nombre sont fumeurs eux-mêmes !

Sûrement en raison de sa crainte de récolter la foudre des anti-tabagistes et des conséquences qui peuvent en découler, le chercheur ne recommande pas nécessairemen de réintroduire des fumoirs dans les hôpitaux mais réclame davantage d’études et des débats à ce sujet…

La représentante de l’organisme anti-fumeur ‘’Médecins sans fumée’’ tant qu’à elle, opine que c’est hautain de considérer que ces patients ne peuvent pas se passer de la cigarette. Il est à noter qu’elle-même n’est ni fumeuse, ni médecin et probablement pas schizophrène. Elle ne s’exprime sûrement qu’à travers son dédain personnel et professionnel pour la fumée sans aucune considération pour les effets dévastateurs causés par la vision monolithique du dogme anti-tabac.

La lutte contre le tabac nuit aux schizophrènes

INTERNATIONAL CONFERENCE AGAINST PROHIBITION - CONFÉRENCE INTERNATIONALE CONTRE LA PROHIBITION

(FRANÇAIS SUIVRA)

The 1st TICAP International Conference against prohibition will be held at the European Parliament Building, Brussels, Belgium on January 27 and 28, 2009.

Following is the press release on the conference and the link where you can read more and register your participation:

FIRST WORLD CONFERENCE AGAINST PROHIBITION BY TICAP

PRESS RELEASE

London, UK, October 2008 - The International Coalition Against Prohibition (TICAP) will hold its first world Conference on January the 27th and the 28th, 2009. Because of its prominence in these times, tobacco prohibition was chosen as the theme of the inaugural conference. Unfortunately, the denormalization of smoking comes at the expense of many citizens' rights and it sets a very dangerous precedent, along with causing immediate and devastating economic repercussions.

The conference "Smoking Bans and Lies", will be held at The European Parliament Building in Brussels. Subjects presented for discussion at the gathering will include: the impact of smoking bans, passive smoking exposure studies, the pharmaceutical lobby and the politics of prohibition.
TICAP includes more than 20 organizations from all over the world who share the conviction that prohibitions are a threat to democracy and a free society. Once an individual's right to choose is eliminated, special interests are enriched and state intrusion is tremendously augmented.

With this conference, TICAP intends to lay the foundations of an active, world-wide opposition to the expansion of a political trend that uses questionable science and public health institutions as vehicles to control citizens.

For further information: http://www.antiprohibition.org/
TICAP Press Office: pressoffice@antiprohibition.org


La première conférence internationale contre la prohibition de TICAP aura lieu dans l’édifice du Parliament de Bruxelles en Belgique le 27 et 28 janvier prochains.

Ci bas le communiqué de presse et le lien où vous pouvez en lire plus long sur la conférence et enregistrer votre participation. Veuillez noter que des traductions simultanées en français, allemand et néerlandais seront mises à la disposition des participants.

TICAP ORGANISE SA PREMIÈRE CONFÉRENCE MONDIALE SUR LA PROHIBITION
COMMUNIQUÉ DE PRESSE

Londres, RU, octobre 2008 – La Coalition Internationale contre la prohibition (TICAP) annonce sa première Conférence mondiale les 27 et 28 janvier 2009. Compte tenu de l’actualité et de l’importance du sujet, la prohibition du tabac a été choisie comme thème pour la conférence inaugurale. Malheureusement, la dénormalisation des fumeurs se fait aux dépens des droits de nombreux citoyens et créée de dangereux précédents ainsi que les effets immédiats et à long terme sur le plan économique.

La Conférence ‘Interdictions de fumer et mensonges’ aura lieu au Parlement Européen à Bruxelles. Les sujets abordés comprendront : l’impact des interdictions de fumer, études sur l’exposition à la fumée secondaire, le lobby de l’industrie pharmaceutique et les politiques publiques de prohibition.

TICAP est une coalition qui réunit plus de 20 organisations en provenance du monde entier qui partagent la conviction que toute forme de prohibition est un danger pour la démocratie et pour les sociétés libres. Aussitôt que le libre choix individuel est interdit l’intrusion du gouvernement augmente systématiquement au profit d’intérêts spécifiques.

Pour TICAP l’objectif de cette conférence est de mettre sur pied des fondations solides d’une opposition mondiale concertée contre l’expansion de politiques publiques basées sur des résultats scientifiques hautement questionnables qui sont utilisés par les autorités de santé publique et qui servent de justification aux gouvernements afin de contrôler les citoyens.Thèmes abordés pendant la conférence:

Impacts qui découlent quant la loi anti-tabac et les fraudes.
Épidémiologie et fumée passive.
Toxicologie et ventilation.
Idéologie de santé publique et le combat.
Politique de l’industrie pharmaceutique en ce qui concerne la prohibition du tabac.

Lien vers le site: http://www.antiprohibition.org/


TICAP Press Office: pressoffice@antiprohibition.org


Telephone: + 44 7981932552

RÉPLIQUE DE C.A.G.E. AU DR. JEAN-CLAUDE GRANGE

Réplique de C.A.G.E. au Dr. Jean-Claude Grange généraliste à Mantes-la-Jolie, France qui commentait sur la mission de C.A.G.E. dans les termes qui suivent (extraits du forum du site Formindep ) :

Ces gens dont Molimard semble être un adepte sont contre le casque pour les cyclistes. Sont-ils aussi contre la ceinture de sécurité, les radars automatiques, et cetera... ? Je suis affolé. Les vieux cons comme moi pensent que Bernard Darniche avait tort de s’opposer aux radars automatiques qui font économiser 5000 morts par an.

On va dire que j’exagère, mais, quand même, l’anti Etatisme c’est quand même plus de droite et d’extrême-droite qu’anarchiste de gauche.

En ces périodes de dérégulation, je ne sais pas si se plaindre de la fermeture de bars en Colombie Britannique est d’une grande pertinence.

Bien le bonjour docteurdu16, je suis la vice-présidente de l’organisme C.A.G.E. et je vois que vous nous avez rendu visite, merci pour votre détour !

Je suis cependant intriguée à savoir quelle partie de notre ‘’accroche’’ vous affole. Serait-ce le fait que nous croyons que l’adulte, lorsque bien informé, devrait être laissé libre de ses propres choix ? Serait-ce que nous croyons que la joie de vivre joue un grand rôle dans le bien-être physique et psychologique de l’individu ou serait-ce que vous n’avez pas assez confiance en l’adulte averti pour prendre ses propres décisions ?

Quelle partie de notre ‘’accroche’’ est tellement illogique qu’elle vous affole ? Saviez-vous que cette ‘’accroche’’ a été écrite il y a de cela trois ans et tout-ce que nous avions prédit s’est concrétisé, en ce qui a trait à notre pays du moins ? Saviez-vous que trois personnes du 3e âge sont mortes d’hypothermie car dans certaines provinces de notre grand et froid pays on ne leur permet pas de fumer dans leurs résidences pour personnes âgées ? Saviez-vous qu’une autre en est morte écrasée par le poids de neige accumulée sur le toit de l’abri de fortune qui lui servait de fumoir à son endroit de travail ? Saviez-vous que pour le serment d’Hippocrate on repassera car un nombre croissant de médecins refusent de soigner des patients fumeurs ? Saviez-vous qu’on refuse de louer des appartements aux fumeurs, qu’on les discrimine des emplois et qu’avec la bénédiction du gouvernement on les ridiculise et on les diabolise ? Et malgré tous ces actes barbares, le tabagisme n’a pas baissé d’un seul point depuis trois ans, date qui, tout comme par hasard, coïncide avec les interdictions de fumer, car tout comme le Pr Molimard, fin psychologue d’ailleurs, constate, le mécanisme de défense des fumeurs s'est mêlé de la partie tel qu’il l’avait prédit. Est-ce que vous attendez que ces mêmes effets pervers deviennent la norme en France avant de crier qu’assez c’est assez ?

Oui il y a trois ans nous avons vainement tenté d’avertir le public des conséquences, qui ne sont que très partielles d’ailleurs, résultat de l’excès de zèle des anti-tabagistes — marionnettes des pharmas — mais la rectitude politique et les intérêts pécuniaires et politiques ont étouffés nos cris et avertissements. Oui nous en avons contre les casques protecteurs et les ceintures de sécurité lorsqu’ils nous sont IMPOSÉS par un gouvernement qui s’ingère dans la vie privée des citoyens. Nous en avons absolument rien contre toutes ces mesures, y compris la cessation du tabagisme, lorsqu’elles relèvent de la décision personnelle des adultes souverains de leurs corps. Extrême droite ? Anarchisme de gauche ? N’importe quoi cher docteur, n’importe quoi !

Sans rancune.