SLIPPERY SLOPE? NAH WE MUST BE INVENTING THINGS AGAIN.

So let's see a raise of hands from all those who thought we were wearing tinfoil hats when we said that once you give in to one type of government encroachment the rest will follow...one by one.   

Are you willing to also let this one be adopted without putting up a fight? 

Read the article:  

Ontario doctors urge junk food warning labels and taxes

And watch a video:   

 

News Digest May 17, 2012

Coffee

It’s healthy, it’s healthy not, it’s healthy, it’s healthy not, it’s healthy…according to this umpteenth study on the issue:   

NIHstudy finds that coffee drinkers have lower risk of death

  

---------------------

Efforts by anti-smoking campaigners to reinstate a smoking ban in small cafes and bars failed on Wednesday when judges in The Hague ruled the law does allow exceptions.

In theNetherlands customers can continue to smoke in small bars, judges rule

                                                      --------------------------

It Officially Costs More To Be Overweight Than A Smoker In America

So let’s fix that with yet more government control and taxation!  Hate to tell you we told you so. 

‘Fat tax’ would have to be a whopper to work, study says

                                                      ----------------------------

All plain cigarette packaging as adopted in Australia and under consultation in the UK will accomplish is to make tobacco more affordable since with nothing else to stand out except their name in identical fonts, the only way the tobacco companies would be able to compete with each other is through prices.  Case in point:

BAT launches budget Tobacco brand in Australia row

                                                     ----------------------------

Experts are surprised that the number of asthma sufferers continues to rise while the number of smokers falls.  Perhaps they should start looking elsewhere for the solution to the problem as some researchers have found that being subjected to smoke prevents allergies by making the immune system stronger. 

Number of Asthma Sufferers Sky-Rockets; Doctors are Puzzled

 ---------------------------

It is frequently claimed that consumers of ‘unhealthy’ products place an excessive burden on public services and that this justifies additional taxation.  This is not true according to a report from The Adam Smith Institute: 

The Wages of Sin Taxes: The True Cost of Taxing Alcohol, Tobacco and Other "Vices"

                                                        ---------------------------

‘’ To be sure, obesity is a public health problem that should be addressed with scientific discipline. Instead, as the current campaign illustrates, activists are politicizing obesity -- using it as a vehicle to try to remake the American way of life.’’

Opinion: Obesity forecast is overblown

                                                        ---------------------

Evidence based public health policy?  Yeah right! 

Government-Funded Medical Research Is Hazardous to Your Health

                                                        ----------------------

California food police gone wild: LA County health enforcers conduct door-to-door raw milkconfiscation operations

‘’ In a bombshell revelation of the depth of the food police state that now exists in LA County, California, NaturalNews has learned that the LA County health department has unleashed door-to-door raw milk confiscation teams to threaten and intimidate raw dairy customers into surrendering raw milk products they legally purchased and own.’’

MORE PROPAGANDA FROM THE WEALTHIEST NON-PROFIT SOCIETY, THE ACS

A report by none other than the American Cancer Society has found (as to be expected from any tunnel vision anti-smoking organization) that raising taxes and smoking bans could save $2 billion in health costs.

Never mind that the price of tobacco has been found to have no incidence in smoking prevalence https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKoBl9qAKNfHNhAdB2t2pMW-UQlKxWW1h6ZebG8u1-v6lWNJpjvvdsb54yv_4mMOQedgJnP4FHiT_RUGxDm3Oa16x69SXvcHqcefnLmdn3psh3ckhbovf5GwDxJyDFGh-ZEQ4v-KE-N2Yf/s1600/Figure3MolimardEng.jpg excerpted from BELIEFS, MANIPULATION AND LIES IN THE TOBACCO ISSUE - Robert Molimard

Never mind that smoking rates are either stagnating or increasing ever since smoking bans were enacted in various countries including the US, and this during hard economical times which only further proves that disposable income and prices have no real impact on smoking prevalence .  Health Advocates Hope Substantial Cigarette Tax Counteracts Increasing US Smoking Rate

Never mind that high tobacco taxes cause an ever increasing contraband problem which further subtracts governments from revenue.  Canada with $2 billion losses per year is the perfect example, however the U.S.A. has its very own contraband problems U.S. Attorney for the Southern District of New York Charges Elleven Members of Contraband Cigarette Trafficking Organization

The American Cancer Society is wasting tax payers' money and donations to make up reports that don’t even remotely ressemble reality.  Shouldn’t Americans be demanding that their precious tax dollars and donations be going towards better uses such as serious research into the causes of cancer?

Smoking Bans, Taxes Could Save Nearly $2 Billion in Health Costs

CLASS ACTION LAWSUIT AGAINST ONTARIO AND FEDERAL GOVERNMENTS FOR TOBACCO DENORMALIZATION

We interrupt our Summer break once again to bring to you this important invitation from the New Tobacco Alliance Committee to join them in suing the Ontario and federal governments if you have been financially damaged because of anti-tobacco policy.

Excerpts from: Injured parties invited to join lawsuit

Individuals and businesses that have suffered financially due to government policies on tobacco have been invited to join a lawsuit.

Lawyers for the New Tobacco Alliance Committee filed a claim for $500-million against the Province of Ontario and the federal government in late June. If the matter proceeds to trial, NTAC will seek to have the claim certified as a class action lawsuit. "This lawsuit is based on what happened to us and how it happened to us," NTAC spokesperson John Van Daele, of Courtland, said yesterday. "We want the message out there that we're opening the door. How do you make your case stronger? There is strength in numbers. We know an injustice has been done and we're not prepared to let it go.

" McKenzie Lake Lawyers of London is representing NTAC. The firm has advised NTAC to cast its net as wide as possible. NTAC imposed a deadline to join the group last year. However, now that there is a possibility the suit will become a class action, the door has been opened to other tobacco farmers, convenience store operators, tobacco manufacturers and anyone else who has an argument for redress.

In a note to its members, NTAC blames government policies for undermining the legal market for tobacco with taxation policies that have fostered a black market. "Our governments have, over the last decade, tried to tax cigarettes out of the market," NTAC says. "The predictable result is that, instead, this has created a black market which delivers cigarettes to Canadians at a third the price of legal cigarettes.

Read the rest of the story at the link above.

WHO BETWEEN TOBACCO AND ANTI-TOBACCO IS EXACERBATING POVERTY?

Straight from the great masters of public health - the WHO - who in an overflow of limitless compassion and immense concern for these less than fortunate citizens of the world, they state:

‘’Tobacco and poverty are inextricably linked. Many studies have shown that in the poorest households in some low-income countries as much as 10% of total household expenditure is on tobacco. This means that these families have less money to spend on basic items such as food, education and health care. In addition to its direct health effects, tobacco leads to malnutrition, increased health care costs and premature death. It also contributes to a higher illiteracy rate, since money that could have been used for education is spent on tobacco instead. Tobacco's role in exacerbating poverty has been largely ignored by researchers in both fields.’’

So God bless them, among others, they came up with two of the most efficient solutions in their exemplary philanthropic efforts to save the most impoverished of the citizens of the world and their families. And this despite their incessant proclamations that tobacco addiction is comparable to heroin and cocaine addictions! (Emphasis ours)

Experience has shown that there are many cost-effective tobacco control measures that can be used in different settings and that can have a significant impact on tobacco consumption. The most cost-effective strategies are population-wide public policies, like bans on direct and indirect tobacco advertising, tobacco tax and price increases, smoke-free environments in all public and workplaces, and large clear graphic health messages on tobacco packaging. All these measures are discussed on the provisions of the WHO Framework Convention on Tobacco Control.

And let’s not forget that they also refuse to hire smokers thus setting the trend for an ever increasing number of employers to do the same!

Who between tobacco and anti-tobacco is exacerbating poverty?

Why is tobacco a public health priority?

FIRST THEY CAME FOR THE SMOKERS

We repeatedly warned about the slippery slope once you have allowed government to dictate your lifestyle choices even on unpopular issues such as smoking. Many people listened but only very few made the effort to be heard. Some didn’t believe us because it couldn’t possibly happen to anyone but the ‘’filthy’’ smokers who had it coming to them. Many others were and still are too happy to let government dictate their choices and meddle as far as in the intimacy of their family lives because it gives them a sense of security they cannot or will not seek on their own. Obviously they never fully grasped the meaning of Benjamin Franklin’s famous words: Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.


Well folks, the ‘’fat tax’’ will very shortly cease to be ‘’do-gooder’’ rhetoric and will sooner than you realize become the hard reality facing you on your grocery store shelf day in and day out.


With the usual do-gooders -- our southern neighbors -- setting the trend, it will not be too long before our Canadian politicians will be copying their American counterparts in taxing fatty foods in an effort to coerce you and your family to adopt the government stamped lifestyle choices. And who knows what will follow after the ‘’fat tax’’. Perhaps one measure will be that if you’re over the ideal weight limit you will not be allowed to enter MacDonald’s or Burger King for your own good of course but especially to protect children from the bad example you would be setting for them. Say what? Was that a laughter in the background? Oh yes indeed it was! It sounded like it came from the same folks who thought it could never be forbidden to smoke in a bar!

What is even more alarming about the CNN article we link to below, are the comments from some of the readers which clearly make our point that there are unfortunately far too many people who will give up freedom to gain a false sense of security, sacrificing everybody’s freedom in the process. If you know of one such person, please remind him of what the notion of personal responsibility is, for everyone’s sake including his own.

Commentary: Why we need an obesity tax

ON NE JUGE JAMAIS UNE POLITIQUE À SES INTENTIONS, MAIS À SES RÉSULTATS (NATHALIE ELGRABLY)

L’analyse (ici-bas) de l’économiste Nathalie Elgrably sur le commerce de cigarettes autochtone explique bien pourquoi que ces dernières ont baissées à un bas niveau record soit 6 00 $ la cartouche de 200 cigarettes dans les réserves amérindiennes. L’infaillible principe de l’offre et de la demande est très bien illustré dans son analyse.

Le seul élément qui manque dans ses explications, est celui de la nature humaine qui motive un bon nombre de fumeurs de réagir à la marginalisation, dé-normalisation et répression de la part de ceux qui prétendent le faire pour leur bien-être, en défiant l’autorité avec la seule arme qui leur reste: leur pouvoir d'achat. Aussi, nous sommes d’avis que même en baissant les taxes sur le tabac, à elle toute seule cette mesure ne réussira pas à déstabiliser le florissant commerce autochtone. Tant que les fumeurs seront bafoués et démonisés à même les revenus engendrés par leurs taxes, ils refuseront d’acheter des cigarettes légales et ainsi fournir des revenus substantiels aux gouvernements pour les réprimer davantage. La preuve? Il n'eut aucune augmentation de taxes depuis la loi anti-tabac et la ligne dure que les gouvernements ont adoptée envers les fumeurs, pourtant c'est précisément dans ces deux dernières années que la contrebande a connue sa plus forte augmentation.

Le temps est venu de revoir la façon que nos élus composent avec l’enjeu du tabac et de favoriser l’humanisme plutôt que la répression. Toute autre mesure ne sera malheureusement, une fois de plus, que temporaire.

(voir aussi LA CLEF DU PROBLÈME )

Une histoire fumante

Canoë

La contrebande de cigarettes déferle encore dans les manchettes. On nous dit qu'il faut sévir pour enrayer ce fléau qui coûterait de 250 à 300 millions annuellement au Trésor québécois. Mario Dumont prône même une intervention policière musclée sur la réserve de Kahnawake afin de faire cesser ce genre de commerce.

On peut évidemment blâmer le manque de coopération des gardiens de la paix, l'inertie de Québec ou l'inaction de la GRC. Mais ce n'est pas en raison d'un contrôle déficient que la contrebande de cigarettes est devenue un commerce lucratif : c'est à cause des taxes élevées qui frappent les cigarettes légales ! Quand elles coûtent dix fois plus cher que les cigarettes " à plumes ", il est certain que les fumeurs les boudent et qu'ils cherchent des produits de remplacement. Tant que nos élus ne reconnaîtront pas que c'est la gourmandise du fisc qui cause la contrebande, le phénomène perdurera.

Le Québec a connu deux épisodes de contrebande de cigarettes : le premier en 1951, le second en 1993. On a alors compris que la façon la plus efficace, la plus pacifique et la moins coûteuse de " mettre en faillite " les contrebandiers consistait à réduire les taxes. C'est également le seul moyen de récupérer les recettes fiscales qui, aujourd'hui, s'envolent en fumée. Ce n'est pas ce que le Trésor québécois aime entendre, mais c'est la réalité.

Malgré tout, l'idée de réduire les taxes sur les cigarettes soulève l'indignation. La cigarette est nocive pour la santé, et le fait de taxer lourdement sa consommation serait un moyen de décourager le tabagisme, surtout chez les jeunes. L'intention est noble, sauf qu'on ne juge jamais une politique à ses intentions, mais à ses résultats !

EFFET PERVERS

Or, les taxes donnent un avantage aux cigarettes " à plumes " et incitent les fumeurs à se ravitailler sur les réserves. La hausse de la demande pour les produits de contrebande rend cette activité plus lucrative et un plus grand nombre de Mohawks sont attirés par le commerce de cigarettes de contrebande. Et comme ils sont plus nombreux à se faire concurrence, le prix de leurs cigarettes diminue, si bien qu'une cartouche n'a jamais été si bon marché : en effet, aujourd'hui, on peut se procurer 200 cigarettes pour 6 $, alors qu'il aurait fallu débourser 22 $ il y a un an.

Le paradoxe est donc flagrant. Les taxes énormes qui visent à enrayer le tabagisme occasionnent une baisse importante du prix des produits de contrebande, lesquels sont réputés être beaucoup plus toxiques que ceux vendus légalement. Par conséquent, si les cigarettes étaient moins taxées, les cartouches à 6 $ n'existeraient pas, les jeunes auraient plus de difficultés à financer leur consommation, et on leur éviterait de tomber dans le piège de la nicotine.

On entend souvent qu'il serait immoral de réduire les taxes. Mais est-il moral d'inciter les fumeurs à se rabattre sur des produits toxiques parce qu'ils sont bon marché ? De toute manière, on peut s'attendre à ce que les taxes soient révisées à la baisse. Non pas par égard pour la santé des fumeurs, mais par souci de la santé des finances publiques : les accros de la nicotine constituent une source de revenus bien trop importante pour que l'État l'abandonne aux Mohawks.

LA CLEF DU PROBLÈME

Les médias ont été inondés d’articles sur la vente des cigarettes bon marché dans les réserves autochtones ces derniers jours. Non pas pour mettre au grand jour les problèmes que les fumeurs vivent depuis leur dé-normalisation bien orchestrée, non pas pour tenter de trouver des solutions au sort des personnes âgées qui chassées au grand air pour fumer risquent leur santé et leur vie. Au moins quatre d’ailleurs en sont mortes d’hypothermie suite à la loi anti-tabac barbare et inhumaine. Non plus pour dénoncer les agressions physiques et verbales gratuites qui se produisent entre citoyens non-fumeurs et citoyens fumeurs, ni pour analyser la discorde entre membres d’une même famille et les ménages brisés résultat de l’intolérance motivée et encouragée par les gouvernements.

Non rien de tout cela n’a été abordé par nos journalistes et nos bien-pensants. La commotion a plutôt eu rapport avec les pertes financières que les dépanneurs, les compagnies de tabac, l’industrie anti-tabac et les gouvernements essuient depuis que la vente des cigarettes non taxées a pris des proportions incontrôlables au Québec et en Ontario. Du même coup, gouvernement, partis de l’opposition, industrie du tabac, dépanneurs, industrie de l’anti-tabac, journalistes et policiers sont devenus complices contre les vilains fumeurs qui osent se procurer du tabac chez les vilains autochtones ! Chacun d’eux philosophe et évalue le problème du haut de sa grande sagesse et connaissance.

Les organisations anti-fumeurs prétendent que l’industrie du tabac exagère le problème dans le but de faire baisser les taxes pour rattraper les profits que les cigarettiers perdent en raison de la baisse du tabagisme depuis la loi anti-tabac. En évoquant les profits de Rothman’s comme preuve de ce qu’ils avancent, ils oublient d’expliquer dans la rhétorique apprise par cœur, comment qu’ils figurent que le tabagisme baisse pendant que les ventes des cigarettes, autant légales qu’illégales, augmentent si l’on se fie aux lamentations du restant de ces plaignants !

Les journalistes profitent de la situation pour faire du capital sur le climat tendu entre autochtones et non autochtones en déplorant le manque de courage du gouvernement d’agir dans ce dossier.

Les dépanneurs et l’industrie du tabac n’ont aucunement envie de fumer le calumet de la paix devant leurs pertes attribués aux cigarettes autochtones.

Les partis de l’opposition font du capital politique en blâmant le gouvernement provincial de son manque de courage de rentrer dans les réserves.

Et…notre cher gouvernement fédéral tant qu’à lui, met le fardeau sur les épaules des fumeurs qui encouragent ‘’le crime organisé’’. Il faut éduquer les fumeurs, clament-ils lors de leur tentative ratée de calmer les esprits ! Tout d'un coup l'éducation longtemps mise à l’écart pour faire place à la coercition, retrouve son rang de choix auprès de nos élus !

Beau portrait d’une société qui n’a que les profits à cœur mais qui prétend agir pour des raisons de santé !

Nous croyons que le plan A du gouvernement fédéral, de faire appel à la ‘’conscience de citoyens responsables’’, lorsque ces mêmes citoyens sont mis systématiquement et délibérément à l’écart de toute décision qui les concerne et en plus sont taxés impunément, serait peine perdue.
Il est évident aussi que d’après la position exprimée par le grand chef du conseil de bande de Kahnawake, le plan B du gouvernement, l’adoption de la ligne dure envers les producteurs de tabac autochtone, ne serait pas très sage.

Serait-ce que ceux qui détiennent la clef du problème sont ceux même qu’on diabolise tant depuis quelque temps ? Peut-être que si on leur demandait, les fumeurs répondraient en unisson :

Cessez la dé-normalisation et la coercition des fumeurs et concentrez-vous sur l’éducation. Le taux du tabagisme baissait constamment et ce sans trop de problèmes de contrebande avant l’hystérie anti-tabac des dernières années et les lois anti-tabac qui ont soustrait les citoyens fumeurs de tous leurs droits. Déployez vos efforts et investissez nos taxes dans des programmes honnêtes, intègres et humains comme on avait jadis et qui ont assisté des millions des fumeurs dans la cessation de leur habitude. Cessez immédiatement le financement des groupes anti-fumeurs radicaux. Arrêtez de freiner systématiquement les efforts de l’industrie du tabac vers la recherche d’un produit moins nocif. Pour différentes raisons, un certain pourcentage de fumeurs existera toujours. Aussi, la santé de ces fumeurs n’est-elle pas importante aux yeux des élus ? Pourquoi freine-t-on tout effort vers une cigarette moins nocive en se pliant à la philosophie ‘’tolérance zéro’’ de l’industrie anti-tabac ? Ordonnez aux sociétés dites charitables de se concentrer sur les objectifs visés dans leur charte de constitution en laissant la politique à ceux que la démocratie a élus par voix populaire. Baissez les taxes à un niveau juste et raisonnable en tenant compte de la réalité. Toute autre mesure ne serait que tristement vaine.

Quelques uns des nombreux articles sur le sujet :

Couche-Tard repart en guerre contre la contrebande de tabac
Lettres - Les jeunes ont raison
Cigarettes: guerre de prix dans la réserve

De 30 à 40% du marché

Légales, les «indiennes»?

Qui veut régler le problème?

Lutter contre la contrebande de tabac par l'éducation

Ottawa annonce une «nouvelle» stratégie
Contrebande de tabac: Ottawa redouble d'ardeur
Ottawa s'attaquera aux gros poissons
Ottawa déterre la hache de guerre
Cigarettes à plumes
Entre 200 et... 325 millions échappent au fisc québécois
Pas question de laisser entrer la GRC!

«Le ministre vient jouer au cowboy»

«La loi doit s'appliquer à tous!» - Mario Dumont

Dumont prône une intervention à Kahnawake

Tabac de contrebande: Dumont prône une intervention policière à Kahnawake

TAXATION WITHOUT REPRESENTATION (PART 2)

On March 21st we presented you with a story about how smokers are deliberately left out of every decision that affects their lives and their health.

An opinion piece from the UK from which we publish excerpts below, eloquently describes the phenomenon of taxation without representation that is common to every country under healthist control. This is happening without much opposition from the public, right under our eyes. The public health campaign to stigmatize smokers and spoil their identity has created a situation that even a good number of smokers are conditioned to accept punishment as something they have coming to them unless they obey to the state dictate.

The healthist hate campaign will continue escalating unless we stop it. The first step in stopping it is self respect. As long as tobacco is a legal product that generates billions in revenues for the state, smokers are entitled to participate in the decisions affecting them. Demand that your opinion is not only heard, but seriously considered. After all smokers pay more taxes than any other identifiable group of citizens!

Excerpts from: Smoking: no taxation without representation

Smokers, says Robin Butler, are not fairly represented by government, so why should they pay £10 billion a year in tax?
……….

While there can be no denying that we smokers pay punishing and ever escalating taxes (currently around £4 on a packet of fags), can we claim that we are not represented? Worse than that, we are routinely misrepresented, from the gloomy, overspun utterances of a self-appointed health elite striving for political influence, to those late night TV black propaganda films using lurid images designed to link smokers in the public mind with purveyors of disease and death – unsexy, degenerate, and not the kind of people anyone would want for friends!
What a scurrilous, dishonest campaign, conceived to drive a wedge between smokers (the bad guys), and decent, wholesome, clean-living non-smokers (the good guys). It all serves to create a mythology in which smokers are no longer perceived primarily as fully paid-up members of the human race, but only as the sum of everything our detractors define as negative and destructive, and therefore not entitled to the same consideration as ‘proper’ people.
……….

That same bullying gang mentality is clearly evident in many of the individuals and groups who target smokers. There is something of the totalitarian in the mentality of these people: everyone has to be the same as them. But, instead of recognising its inherent dangers, our Government has harnessed this wave of mindless intolerance to launch its own attack, issuing a mass social exclusion order against millions of innocent British citizens.
……….

All the arguments for the protection of individual liberties of smokers, balanced by effective means of protecting the health and comfort of staff together with an acknowledgement of the non-smoker’s right not to be exposed to tobacco fumes, were swept aside by a government that was determined not to listen. When an elected government decides that it only wants to represent some of the electorate and not the rest, something has gone seriously wrong with democracy as most people understand it.
………

The Government has seriously overstepped the mark. Not only has it has compromised its claim to be an inclusive government, but it has acquiesced to the hectoring, bullying demands of an unrepresentative health clique, swallowed wholesale every ludicrous myth about smokers and smoking, and inflicted deep wounds on society and itself.

TAXATION WITHOUT REPRESENTATION

Although smokers dish out 75% on taxes on every pack of cigarettes they purchase, they are invited to stay out of any decisions taken on their behalf -- decisions that affect their daily life, their health, their wallet and their future. It is certainly a case of taxation without representation.

Mychoice.ca, the Canadian smokers’ rights organization, had issued a press release to this effect on June 17, 2005 that summarized quite eloquently how smokers are consistently and deliberately left out of the discussions:

Excerpts of the press release:

June 17, 2005 - The National Conference on Tobacco or Health being held in Ottawa June 19-22 is a triumph of ideology and propaganda over logic and accurate information as the basis for laws against smokers in Canada. “The publicly funded conference is an abuse of tax dollars as it uses them to establish laws against a minority while denying that minority a place at the table,” Nancy Daigneault, president of Canada’s largest smokers’ rights group, mychoice.ca, said today. ………….

“If the government really wants smokers to quit and to promote health, then why wouldn’t they at least invite smokers to the table? Smokers have a vested interest in the formulation of policies that directly affect them. To deny them an opportunity to be at the table indicates the contempt policy makers have for smokers, ” said Ms. Daigneault.

Mr. Simon Clark, director of the European smokers’ rights group Forest, recently attempted to sit at the table of one such meetings. The account on how he was treated, that we linked to below, is an eye-opener that raises more questions than it answers.

If you feel that smokers should participate in discussions affecting all spheres of their life and that what they have to say is just as, if not more, important than what Pfizer, Novartis, Johnson & Johnson, GlaxoSmithKline and some other self-serving participants, then please write to your MP’s and MPP’s and demand that a group or several groups representing smokers, be not only invited but welcomed. You can find their addresses here:

Excerpts from: Smoking bans and open government? EU couldn't make it up

Hilarious! That’s the only word for it (although I can think of a few others). I don’t, as a rule, use blogs to report private meetings and conversations, but here’s what happened when I attended a meeting in Brussels yesterday of “EU experts, civil society and social partners to support the Commission’s Impact Assessment on the forthcoming initiative on smoke-free environments”:

I sensed, as soon as I entered the room and introduced myself (“Hello, I’m Simon Clark – from the smokers’ lobby group Forest”), that there could be trouble. The guy from Pfizer (yes, the pharmaceutical company) didn’t look pleased, and there were mutterings from some of the other delegates. (There were around 20 in all.)

No surprise then, when, as soon as the meeting began, and we had all formally identified ourselves, two or three hands shot up. As I suspected, some of my fellow delegates were none too happy that a representative of Forest was in the room. If I didn’t leave, said one, she would. Others nodded their heads in agreement.

The facilitator (chairwoman) looked at me. “Sorry,” I said, “I’m not trying to be difficult because I know some of you have come a long way for this meeting, but Forest represents adults who choose to smoke and tolerant non-smokers like me. The consumer is entitled to be represented in the political process. So, on a point of principle, I’m not going to leave.”

Compromise

And that was how it stood until the facilitator suggested a compromise – of sorts. I could stay for the presentation and return to have my say at the end of the meeting. For the duration of the “facilitated discussion”, however, I would have to leave the room. (For some reason the other delegates didn’t want me to hear what they had to say. So much for transparent, open government! What do these people have to hide?)
…………..
And so, at the end of the meeting, after the other delegates had left, I was invited back in and given 15 minutes to answer questions and make our views abundantly clear. Amusingly, even this session didn’t go entirely smoothly. At one point, having pointed out the flaws in the “evidence” on passive smoking, I was asked to apologise (seriously!) by a woman who said she was an epidemiologist with a degree at Harvard. (So what? as Ed Balls might say.) Apparently my comments had upset her, poor soul. (Don’t worry, I didn’t apologise.)
…………..
Participants

Pfizer, Novartis, Johnson & Johnson, GlaxoSmithKline (all pharmaceutical companies), Eurofound (European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions), InwatEurope (International Network of Women against Tobacco), International Health and Social Affairs Office, NHS Health Scotland, Business Europe, EUN, HOTREC (representing hotels, restaurants and cafes in Europe), AESGP (Association of the European Self-Medication Industry), SFP (Smoke-Free Partnership) and EHN (European Heart Network).

CONTREBANDE DE CIGARETTES, LE GOUVERNEMENT SE DÉCLARE IMPUISSANT

En 2002 la Coalition Québécoise pour le contrôle du tabac écrivait :

Il faut augmenter les taxes davantage, pas les diminuer.
L’augmentation des taxes est une des meilleures mesures de réduction du tabagisme, surtout auprès des jeunes. En plus, elle augmente simultanément les recettes gouvernementales et résulte dans des économies pour le système de santé à moyen et à long terme. Simplement pour
rejoindre la moyenne canadienne, le Québec doit encore augmenter les taxes de 10 $ la cartouche. Comme le dit la Banque Mondiale, « si la contrebande constitue indéniablement un problème sérieux, … ce n’est pas en réduisant les taxes ni en renonçant à les augmenter qu’il convient de réagir, mais en réprimant la criminalité »12.

En 2003, ils niaient une fois de plus que la contrebande était un problème:

UN NOUVEAU SCANDAL?

À chaque hausse des taxes ou à chaque possibilité de hausse des taxes, des cris d’alarmes émanent des compagnies de tabac et de leurs alliés concernant la résurgence de la contrebande, tout comme ils l’ont fait en décembre dernier suite à la hausse de 2,50 $ de la taxe provinciale. En effet, les gémissements de l’industrie concernant la contrebande, accompagnés des sermons
contre les hausses des taxes, existent à l’échelle de la planète et sont loin d’être un phénomène unique au Canada.

En 2007 ils ne peuvent plus continuer dans le déni et ils avouent qu’il y a un grave problème :

Il n’y a plus de doute que le phénomène de la contrebande est un énorme problème qui ne cesse d’augmenter. Depuis plusieurs années, les groupes de santé réclament des gouvernements une gamme de mesures pour combattre la contrebande, et ce à la source. Pendant que les gouvernements négligent l’implantation de ces mesures, le problème s’aggrave, les impacts sur la santé augmentent et les pertes de revenus gouvernementaux atteignent des niveaux colossaux.

Pourtant ça ne prenait ni la tête à Papineau ni des études dispendieuses (payées par nos taxes) pour comprendre, que lorsque le prix d’un produit devient prohibitif et lorsqu’ en plus on rajoute à ce phénomène, l’irrespect total que les gouvernements démontrent à l’égard des fumeurs, les citoyens n’ont aucun problème de conscience de consommer des produits non-taxés. Le problème de la contrebande est réel, présent et en plus touche nos jeunes, les premiers que ces ‘’bien-pensants’’ prétendent protéger.

Il est plus que temps que nos élus fassent face à la musique et cessent d’écouter les lobbyistes anti-tabac à la vision uni factorielle dictée par leurs propres intérêts financiers. Il y a une raison pour laquelle les anti-tabagistes militent sans répit pour une hausse de taxes : ils assurent ainsi leurs salaires et leur propre survie. Mais à force de trop en demander, on finit par tout perdre et c’est ce qui risque d’arriver si nos gouvernements ne suivent pas ce que le bon sens et la bonne mesure leurs dictent.

La contrebande de cigarettes devenue incontrôlable

Denis LessardLa PresseQuébecLes politiciens ont baissé les bras, il ne reste désormais que la police pour enrayer la prolifération de la contrebande du tabac. Entre 2002 et 2006, la consommation de cigarettes vendues sous le manteau a doublé au Québec et, depuis, ce fléau n’a fait qu’empirer.

À la fin de mars, l’escouade ACCES tabac, composée par la Sûreté du Québec, la GRC, la police de Montréal et les inspecteurs de Revenu Québec, déposera au ministère de la Sécurité publique ses résultats qui montrent une augmentation importante des saisies de cigarettes contrefaites, a appris La Presse. Ces « cigarettes à plumes » sont pour l’essentiel manufacturées dans les réserves mohawks mais sont désormais largement distribuées par un réseau de petits commerçants, de dépanneurs surtout, bien loin des réserves autochtones.

Un document obtenu en vertu de la Loi sur l’accès à l’information montre que les pertes fiscales – l’argent des taxes non perçues par Québec – atteignaient 275 millions de dollars en 2006, une augmentation exponentielle par rapport aux 118 millions estimés en 2002. Alors 25 % des cigarettes consommées au Québec provenaient du marché de la contrebande. L’été dernier, l’industrie du tabac a produit un rapport plus alarmant encore qui estimait que le tiers des produits du tabac consommés au Québec échappait aux taxes.Par comparaison, un document du ministère des Finances de novembre dernier estime qu’au plus fort de la contrebande au début de 1993, 65 % des cigarettes consommées au Québec provenaient de la contrebande. Entre 1990 et 1994, Québec a perdu en taxe sur le tabac environ 1,3 milliard de dollars. C’est à ce moment que Québec et Ottawa avaient considérablement réduit les taxes spécifiques ; on passait de 13,76 $ à 2,76 $ de taxes provinciales sur une cartouche au Québec. Ottawa réduisait ses droits de 10 $ la cartouche au même moment.

L’escouade ACCES tabac a vu son budget triplé, passant à 9,4 millions en 2008. Le groupe a fait 6000 inspections au cours de la dernière année, et fait appliquer une loi qui a plus de dents depuis l’an dernier – les amendes ont augmenté de 50 % et la simple possession de tabac de contrebande est une infraction. En 2006-2007, cette escouade avait fait imposer 1,2 million de dollars en amendes et obtenu 207 condamnations. Du 1er avril 2007 au 1er octobre, on avait déjà 307 condamnations, pour 9,2 millions de dollars en amendes.

La baisse de consommation du tabac conjuguée à la contrebande amènera une nouvelle baisse des revenus pour Québec dans le prochain budget que compte déposer, avant Pâques, la ministre des Finances. Les fonctionnaires sont depuis quelques semaines déjà à pied d’œuvre pour être prêts pour le 18 mars, si les négociations avec l’ADQ et le PQ se déroulent sans anicroche imprévue.Depuis l’automne dernier, on a jonglé au Revenu et aux Finances avec une série de scénarios pour juguler l’augmentation de la contrebande, des pistes qui deviennent rapidement impraticables.

L’automne dernier, le ministre Jean-Marc Fournier avait fait obstacle aux questions acérées de l’ADQ à ce sujet. Il est d’autant plus embarrassé que la réserve mohawk d’Akwesasne, qui chevauche la frontière américaine et ontarienne, se trouve dans sa circonscription de Châteauguay. Avec son collègue responsable des Autochtones, Benoit Pelletier, il a envisagé l’idée de retourner une partie de la taxe de vente sur le tabac aux communautés autochtones pour les inciter à la prélever.

Toutefois, imposer une taxe sur les réserves est impossible pour le gouvernement, et même si les commerçants autochtones s’y pliaient, la réduction de l’écart entre le prix de la cartouche dans un dépanneur et le prix sur la réserve réduirait rapidement le chiffre d’affaires des Mohawks.Dans l’industrie du tabac, on ne fait que constater l’augmentation de la contrebande, en dépit de la baisse de consommation. « Les conteneurs de tabac arrivent des États-Unis à Akwesasne et ressortent en cigarettes sur le marché ontarien et québécois », observe Jean-Thomas Dorval, d’Impérial Tobacco. Si quelque chose a changé depuis un an, « c’est que désormais, les Maritimes sont aussi frappées par la contrebande », observe-t-il.

Dans les ministères chargés de trouver une solution, on a déclaré forfait. « On n’a que 10 doigts pour colmater 11 fuites », laisse-t-on tomber. Aux Finances, on avait pensé contrôler le papier ou les filtres destinés à la production de cigarettes, pour s’apercevoir rapidement que plusieurs pays en fabriquent et qu’il serait difficile d’en contrôler le commerce.

Puis, on a tenté avec succès de dissuader les producteurs québécois de tabac de poursuivre dans cette voie. Sur 57 producteurs actifs, surtout dans la région de Joliette, en 2004, il n’en restait que quatre à l’été 2007, indique l’état de situation préparé par les Finances, en novembre 2007. Si le tabac produit au Québec ne se retrouve plus sur le marché de contrebande, il en va tout autrement de la production ontarienne, frappée elle aussi par la baisse de la consommation. Elle est aussi transformée à Akwesasne, pour être vendue dans les commerces québécois.Québec a aussi voulu régir le transport du tabac sur les routes. Or, tout autant que l’Ontario et les États-Unis, les pays d’Afrique s’avèrent être des producteurs importants de tabac illicite. Au port de Montréal, le contenu de moins de 3 % des conteneurs est inspecté, rappelle-t-on.

Avec la collaboration de William Leclerc

LEGISLATING PLEASURE

Those who thought that because they don’t smoke and are not obese or overweight, all is well in the wonderful world of the health nanny society, had better think again because alcohol is insistently being attacked by public health as we can read from the following article published yesterday in the Star. Those who were afflicted with the ‘’why me and not him’’ syndrome, instead of fighting the health nannies for the right reasons, will take comfort in knowing that misery loves company.

Openly admitting to follow the tobacco quasi prohibition tactics, tax increases, advertisement controls, ‘’brief interventions’’, are some of the measures that the health nannies are scheming for the sake of saving the ‘’youth’’ of course.

In a society where legal pleasure is being aggressively controlled and legislated, the only ones who will benefit from such measures are the underground economy and the pharmaceutical empire. The former who will make a fortune selling ‘’pleasure’’ at affordable prices just like we are presently witnessing with the rampant tobacco contraband and the latter who will openly market anti-depressants and miracle pills to control your cravings…for pleasure.

SOBERING REALITY

TheStar.com

New studies confirm cancer is alcohol's deadly hangover

Just when many people were getting comfortable with the idea that our most popular drug – alcohol – is largely harmless to most, even beneficial to some, there is troubling news.

Alcoholic beverages – increasingly popular and widely promoted as a social lubricant, mealtime complement, relaxant, business facilitator and party favourite – have been identified as a major risk factor for cancer.

While this news recently received media attention, medical and epidemiological researchers have known or suspected this for years. Noteworthy recent developments have provided a strong rationale for our governments to review our harm reduction policies, and for those of us who drink alcohol – that's 78 per cent of Ontarians – to rethink our personal practices.

The first development was the recent review by the World Health Organization's International Agency for Research on Cancer (IARC). In February 2007, a group of 26 scientists from 15 countries met in Lyon, France, to reassess the carcinogenicity of alcoholic beverages by reviewing several thousand underlying studies in humans and animals.

As reported in the medical journal Lancet Oncology in April of this year, the group identified alcohol as a contributing cause of mouth and oropharynx cancer, esophageal cancer, liver cancer, laryngeal cancer, and now, colon, rectal and breast cancer.

But doesn't this risk apply only to people who consume large quantities of alcohol?

Certainly there is a "dose response relationship," where larger amounts of consumption lead to higher relative risks for breast cancer and all other cancers caused by alcohol. But surprisingly, the relative risk for breast cancer is significantly increased with regular consumption of even about 18 grams of alcohol per day – slightly more than a standard bottle of beer, shot of spirits or glass of wine. This finding is based on a pooled analysis of 53 studies of more than 58,000 women.

The second development occurred on Oct. 31, 2007, when the American Institute for Cancer Research and the World Cancer Research Fund released its major report on lifestyle and dietary characteristics for several types of cancer. The authors concluded that there is convincing evidence linking consumption of alcohol to elevated cancer risk, and indicated that if people do drink, they should consume no more than one drink per day for women and two for men.

That same day, academic experts and senior representatives of cancer and public health agencies were holding a seminar on alcohol and cancer in Toronto. Discussions included how the role of alcohol as a carcinogen is not well known to the general public, where media-based messages about the benefits of alcohol (often including inaccurate or exaggerated details) tend to dominate.

Is drinking really a health problem here? In recent years both overall consumption and high-risk drinking have increased in Ontario and Canada. These two indicators have both been linked with alcohol-related chronic disease, including cancers; overall, alcohol has been linked with more than 70 chronic conditions and types of trauma. In Canada, alcohol-related health, law enforcement, and workplace impact costs were estimated at almost $15 billion for 2002.

So what do we do about it? Thankfully, we already know what to do – tackle alcohol-related harm, including chronic disease, with the same level of social commitment as we have given to drinking and driving, and tobacco use. We do not need to wait years to develop and evaluate new approaches – there are policies and prevention strategies currently available that can reduce the risk at both the population and personal levels. These include:

Introduce pricing/taxation policies that ensure that the cost of alcohol at least keeps pace with the cost of living.

Ensure that there is no further expansion on the hours and days of sale of alcohol, and no increase in the number of alcohol outlets on a per capita basis (density control).

Have more effective and evidence-based server intervention programs and training of bar and other staff serving alcohol.

Expand services to those who wish to reduce their alcohol consumption by providing "brief interventions" through medical and other health-care facilities.

Modify the mandate of our liquor control agencies to ensure that control once again becomes central to their objectives and operating procedures.

Reduce the volume, scope and range of alcohol marketing and advertising – particularly those promotions that are most attractive to youth and young adults, who are most vulnerable and include many high-risk drinkers.

Comparable approaches have helped reduce the smoking rate in Ontario to an all-time low, especially among young people. It's time to acknowledge the harms of alcohol, and respond with the same commitment to protecting our health.