L'ÉTUDE NAOMI

En 2005 une étude financée par l’Institut de Recherche en santé du Canada, nommée le projet NAOMI, a été lancée dans deux villes Canadiennes, Vancouver et Montréal, dans le but d’évaluer si on peut assister les gens dépendants à l’héroïne qui ne répondent pas aux traitements conventionnels, en remplaçant l’héroïne illicitement procurée, par de l’héroïne propre conçue en laboratoire et quels seront les coûts versus les bénéfices d’un tel programme.

Nous saluons cette initiative que selon nous représente un bon investissement puisque contrairement à d’autres, cette méthode, si approuvée et adoptée en permanence, offrirait de l’assistance positive plutôt que de la répression et de la punition à ceux aux prises avec cette drogue qui peut être dévastatrice pour le plus grand nombre de ceux qui en font usage régulièrement.

Insistant sur le fait que nous croyons mordicus que la répression n’apporte jamais les résultats escomptés à long terme, nous ne sommes pas du tout étonnés d’apprendre que l’étude NAOMI a obtenue des résultats très encourageants si l’on se fie au communiqué de presse des chercheurs. Malgré qu’il leur reste à évaluer les coûts d’un tel programme instauré en permanence qui sera complété en 2009, nous sommes confiants que la société et les individus ne s’en sortiront que plus gagnants.

Le communiqué de presse des chercheurs (en anglais) ici
Un article de La Presse avec les points saillants ici

MORE ON CHILDHOOD OBESITY MYTHS

We came across this dated but more apropos than ever public comment prepared by Sandy Szwarc for the FTC/HHS Workshop in 2005. It is rich with references to studies that find that except for extreme cases of obesity, children can lead healthy and happy lives regardless of their weight.

Much like we have commented on October 12th, low BMI is not necessarily a synonym of good health. You will find that many references in Ms Szwarc’s comments are in line with the study we referenced on our FOLLOW THE MONEY BEHIND THE OBESITY ‘’DISEASE’’ comment. The irony of this particular study is that the actual research was likely attempting to find the complete opposite results because even the concluding remarks tend to tip the scale to the side of the rhetoric that children must be lean to enjoy good health, when in fact their own findings support that children can improve their health through moderate exercise even if they don’t lose weight.

Similar to our line of thinking, Ms Szwarc concurs that exaggerated public health and corporate campaigns against obesity are far more damaging to the psychological and physical health of our children and young adolescents.

Public Comment on Childhood Obesity Initiatives

LE RAPPORT EUROPÉEN LIFTING THE SMOKESCREEN : ÉTUDE ÉPIDÉMIOLOGIQUE OU MANIPULATION ?

Tel que promis lors de notre commentaire du 29 septembre 2008, l’analyse complète Le rapport européen Lifting the SmokeScreen : étude épidémiologique ou manipulation ? est maintenant publiée et avec la permission de Elsevier Masson SAS et du Pr. R. Molimard, nous vous la présentons ici.

Veuillez prendre note que la traduction anglaise suivra sous peu.

Please take note that the English translation will follow soon.

DICTATEURS D'AUTREFOIS VS DICTATEURS D'AUJOURD'HUI

Lorsque les dictateurs d’autrefois tiennent tête aux dictateurs d’aujourd’hui le résultat est que deux super puissances (trois si on compte l’industrie pharmaceutique), se disputent le contrôle qui en fait ne concerne que les premiers responsables: les parents qui doivent trancher.

Les uns, l’église catholique et certains puritains, s’opposent au vaccin anti-papillomavirus pour des raisons de moralité, les autres, le gouvernement qui a plié aux recommandations de l’industrie pharmaceutique qui naturellement ne se bat que pour ses profits, le fait au nom de la religion des temps modernes: la santé publique.

À laquelle des deux dogmes est-ce que ceux qui doivent trancher vont-ils se vouer ? Et jusqu’à quel point que l’information disponible qui doit guider les parents dans leur décision est-elle objective ? Il existe une grande controverse quant à l’utilité d’un tel vaccin, et malheureusement ceux qui cherchent à démêler le tout ne s’en sortent pas plus éclairés. Aussi, comme il est rendu désormais courant lorsqu’il s’agit de notre bien-être, nous devons jouer à l’ini mini mani mo pour nous brancher. Aberrant que nous soyons ainsi manipulés de part et d’autre surtout lorsqu’il s’agit de la santé de ceux qui nous sont les plus chers au monde.

Des catholiques votent contre le vaccin anti-papillomavirus

FOLLOW THE MONEY BEHIND THE OBESITY ‘’DISEASE’’

Is obesity a disease? We refer you to an excellent analysis on the issue as published in the International Journal of Obesity .

Real life observations and many studies including the latest one that found that overweight and obese children can improve their health even if they don’t lose weight, make of us firm believers that obesity is increasingly being qualified as a disease for the only purpose of serving corporate agendas.

This dated article (hot links no longer function) in the Center for Consumer Freedom website, gives us the history of how Medicare in the U.S. has agreed to recognize obesity as a disease and the key players that persistently lobbied government in that direction.

One of the key players lobbying was the American Obesity Association (AOA), a pressure group heavily funded by pharmaceutical and other connex corporate interests. From their own website we can read the following:

AOA is a non-profit tax-exempt educational and advocacy organization with approximately five hundred members, both professional and lay. Our financial support comes principally from pharmaceutical research and development companies as well as other companies in the weight management field including Abbott, Amylin, Aventis, Bristol Myers-Squibb, Ethicon-Endo Surgery, Eli Lilly, Glaxo Smith-Kline, Pfizer, Merck, Regeneron, Roche, Sanofi-Synthelabo, Weight Watchers Intl. Inc. and Wellspring Camps. I also serve as a consultant to the American Society for Bariatric Surgery and as a member of the Scientific Advisory Board of Ethicon Endo-Surgery Inc.

But similar to the smoking issue, the most influential player in the creation of the obesity hype seems to be none other than the Robert Wood Johnson Foundation, the charitable branch of Johnson & Johnson Pharmaceuticals who much like they did with the anti-smoking campaign for the last decade, they are funding in the order of millions the anti-obesity campaign which more than serves the bottom profit of their corporate affiliations. Read: Robert Wood Johnson Foundation Announces $500 Million Commitment to Reverse Childhood Obesity in U.S.

In partnership with the American Heart Association, they released a joint report on the obesity epidemic in the U.S.A.: A Nation at Risk – Obesity in the United States

There are many more instrumental players causing our children to be stigmatized as ‘’sick fatsos’’ in schools and society in general, albeit they are perfectly healthy and lead happy fulfilling childhood lives and a google search will yield more results than is required to convince you if you read the findings with a critical mind.

And by the way, the next time your pediatrician suggests that your child is sick because he’s over the ‘’ideal’’ limit these alleged do-gooders have set for your child, ask him/her to do some research and use some critical thinking him/herself before suggesting diets or treatment that can cause more psychological and emotional trauma to your child than the few extra pounds he may be healthily and cheerfully carrying around!

APRÈS LA GUERRE AUX FUMEURS, LA GUERRE AUX AUTOCHTONES

N’est-ce pas que bon nombre de citoyens fumeurs et non-fumeurs, malgré que très mal organisés et sous-financés en raison que la loi anti-tabac de Philippe Couillard a été adoptée rapidement et sournoisement, ont quand même tenté par le peu de moyens qu’ils disposaient d’avertir les élus que la répression n’était pas la solution au problème du tabac ? N’est-ce pas que ces mêmes citoyens ont prévenu que cette loi qui repose sur des fondations fallacieuses et incohérentes n’était ni réfléchie ni responsable ni honnête et conséquemment son adoption apporterait plus d’effets pervers que des bienfaits ?

Tous ceux qui ont tenté tant bien que mal de faire entendre raison au gouvernement se sont vus catalogués soit comme des ‘’accros à la nicotine’’ soit comme des ‘’pions de l’industrie du tabac’’, ou pis encore, ils ont été totalement ignorés.

Et bien ce sont ces grands ignorés ‘’accros à la nicotine’’ et accusés d’être des ‘’pions de l’industrie du tabac’’ qui avaient raison sur toute la ligne.

Non seulement le tabagisme n’a nullement baissé depuis l’adoption de cette loi, mais les effets pervers se font de plus en plus sentir et Imperial Tobacco, l'Association canadienne des dépanneurs et les anti-tabagistes professionnels, dans un élan de désespoir, montent de plus en plus le ton contre les cigarettes autochtones en implorant le gouvernement de s’en mêler.

Mais qu’est-ce que tous ces bien-pensants illuminés, directement responsables de cette situation, les uns par leur trop grande activité vers l’adoption de cette loi, les autres par leur inactivité déconcertante pour essayer de l’empêcher, suggèrent pour ramener la situation ? Certainement pas la baisse des taxes, ah que non ! Certainement pas l’allégement de cette loi pour donner un répit aux fumeurs, ah que non ! Ils ne réclament rien de moins que davantage de mesures répressives - contre les autochtones cette fois !

Après la guerre aux fumeurs, allons-y gaiement avec la guerre aux autochtones. Il faut croire qu’on n’apprend jamais de nos erreurs passées.

Il devient quand même presqu’amusant de voir toutes les parties qui ont un intérêt monétaire dans l’enjeu se débattre comme un ‘’yâble dans l’eau bénite’’, pour protéger leurs bénéfices. Aussi, nous sommes tentés de sourire en observant comment nos politiciens se sortiront du pétrin dans lequel ils se sont mis en ne suivant que les “conseils” des anti-tabagistes, si ce n’est que ce sont encore les taxes des citoyens qui seront encore une fois dilapidées.

Lire:

Contrebande généralisée

WE HAVE WAYS TO ASSIMILATE STUPID PARENTS!

Some Washington and Minnesotan white coat healthists, have surveyed 46 parents of allegedly overweight children and declared that parents underestimate the weight of their offspring and are insensitive to the possible future consequences this excess weight might bring.

Unacceptable cry the healthists! Parents must be taught (read brainwashed) how to recognize pre symptoms of eventual diseases due to the overweight of their children. The naked eye and the parental protective instinct don’t count in the war against obesity. Never mind that the child does not look overweight, never mind that the child is healthy, never mind that permissible BMI levels have been brought down to new lows, never mind that many of these children will grow out of their pre-puberty excess fat, only 13% of the parents surveyed recognizing that their child is overweight is totally unacceptable. So unacceptable, that it is indisputably worthy of a plethora of articles in the media worldwide. This is a serious public health problem! These indignant parents must be assimilated, they must learn! And we have ways to make them learn: More fear mongering, more junk studies, more collaboration with the media, more government grants, more pharma grants, more repression, more…taxpayers money and direly needed human resources wasted on useless studies, polls and surveys!

In the real world, children of the third world starve, bulimia and anorexia are ravaging an ever increasing number of our youth, children throughout the world are physically and mentally abused and exploited, but our white coat ‘’lords’’ are struggling to gain control over our parental authority on the basis of a few pounds of weight over what they define as ideal.

You can read the article at Science Direct: Parents Foster Significant Misperceptions Of Children's Weight

ABOUT SHODDY SCIENCE BY PRESS RELEASE

On our French comment of October 2nd we questioned the findings of a recent Canadian study that was published online ahead of print. It was a collaborative effort of researchers from McGill University, Université de Montréal, the University of British Columbia, Concordia University, the Institut national de santé publique du Québec (INSPQ) and the Direction de santé publique de Montréal, and several Canadian and international mainstream media reported the findings a few days ago.

The researchers were investigating whether never smoking children can get addicted by their parents’ second hand smoke. The study found that 5% of never smoking children may in fact get addicted to nicotine from their parents’ smoking. As we have learnt to expect when it comes to tobacco, the journalists reporting the study don't seem to have examined the methodology with a critical mind before reporting such loaded findings and if they did, they chose to ignore the flaws.

What caught our attention was that the media were reporting that the findings of the study were based on answers to a questionnaire given by a sample of 1488 10 – 12 year old never smoking children. We commented in our French article that in our opinion the methodology was quite unscientific since many biases could have crept in, including the unreliability of young children diagnosing their own symptoms and their personal dislike of the smell of cigarette smoke that may have influenced the way they replied. The conclusion being transparent as to its intent, specifically to support legislation forbidding smoking in motor vehicles with children, what we would have liked to examine as we stated, was if the questions asked could have possibly been leading to a predetermined conclusion.

Our ink was hardly dry on our own commentary, that Dr. Michael Siegel proceeded to carefully analyze the study. Our suspicions were thus confirmed.

Some excerpts of his commentary linked at the bottom:

‘’To my surprise, the study did not actually measure nicotine dependence among young neversmokers. Instead, what the study used was a nicotine dependence assessment tool that was designed specifically for smokers. The measurement tool that was used was not relevant to measuring nicotine dependence symptoms in nonsmokers. In fact, nearly all the questions assumed that the respondent was a smoker and these questions were therefore irrelevant and not applicable to these nonsmoking respondents. Any nonsmoking youth would have had considerable difficulty answering these questions which clearly did not apply to them.’’
(…)
‘’The conclusions of the study and the worldwide headlines are way overblown. In fact, overblown isn't really right because that suggests that the results are exaggerated. It is not a question of exaggeration. The conclusion is simply wrong. The results do not support - at all - the conclusion that these young children were nicotine dependent.’’
(…)
‘’One could design a set of questions to assess the possibility of nicotine dependence among young nonsmokers, but these questions would not be on the list to try. They are leading questions which are not relevant to nonsmokers and whose use will ensure that nicotine dependence is found among nonsmokers.’’
(…)
‘’In essence, this study was designed in such a way to create the very result it now reports. The study was set up such that it could not fail to find "nicotine dependence" among young nonsmokers. Furthermore, it was set up in such a way that it could not fail to find a correlation between "nicotine dependence" and secondhand smoke exposure.''

We have since written to the researchers of the study to inquire about what Dr. Siegel suggests are inexcusable flaws in their methodology and about their funding. How much did this shoddy piece of ''science'' cost Canadian taxpayers?

The most disturbing part is that even if a retraction is published in some remote section of the newspapers, the public who read the original headlines will remain with the misguided impression that ‘’smokers addict their children through their second hand smoke’’.

New Study Concludes that Secondhand Smoke Exposure May Cause Nicotine Dependence Among Young Neversmokers

LA PARADE DES ÉTUDES RIDICULES CONTINUE

En grand titre dans le Cyberpresse de ce matin rien de moins que :

Les enfants rendus accros à la nicotine par leurs parents

Tout un titre accusateur pour une étude qu’en toute évidence a été conçue dans un seul et unique but comme la conclusion même de l’étude nous indique :

Conclusion

SHS exposure in motor vehicles may be associated with ND symptoms among young never-smokers. If replicated, this finding provides support for interventions that promote non-smoking in motor vehicles.

Ou plus simplement dit dans l’article de M. Perreault : (…) le Dr Bélanger estime que l'étude est une preuve de la nécessité des lois interdisant aux parents de fumer en voiture en présence de leurs enfants, comme c'est le cas en Nouvelle-Écosse.

Hormis le fait que la simple logique dicte que si la fumée secondaire des parents rendaient les enfants accros à la nicotine, le tabagisme n’aurait jamais baissé au point qu’il a baissé dans les dernières 25 années puisque jadis presque tous les enfants étaient exposés à la fumée, examinons l’étude comme tel.

Primo : Tout comme la majorité des études épidémiologiques, celle-ci est basée sur les réponses à un questionnaire soumis à un certain nombre de sujets. Dans le cas présent les sujets avaient entre 10 et 12 ans. Or, il serait intéressant de prendre connaissance des questions qui ont été posées. À quel point est-ce que les réponses recherchées ont été suggérées dans la formulation des questions ? Peut-on qualifier de ‘’science’’ le résultat d’une étude basée sur les réponses de quelques jeunes enfants endoctrinés d’avance contre la cigarette qui en plus risquent d’être biaisés par le simple fait qu’ils n’aiment peut-être pas l’odeur de la fumée ? Pas très sérieux comme étude, vous en conviendrez.

Secundo : A-t-on jeté un coup d’œil aux facteurs de risque mentionnés dans l’étude avant de colporter en grand titres des accusations envers les parents fumeurs ? Si non, il aurait sûrement été utile de le faire :

Results

Sixty-nine of 1488 never-smokers (5%) reported one or more ND symptom. After controlling for sibling and peer smoking, and susceptibility to initiating smoking, exposure to SHS in a motor vehicle was independently associated with ND symptoms (OR, 95% CI = 1.2, 1.0–1.4). The OR for number of persons who smoke inside the home was 1.1 (0.9–1.4).

Soixante neuf des 1488 enfants questionnés ont rapporté un ou plusieurs symptômes de dépendance, qui se traduit en facteur de risque de 1.0 – 1.4 or une moyenne de 1.2 pour la fumée dans la voiture, comparé à 0.9 – 1.4 or une moyenne de 1.1 pour la fumée à la maison.

Partant du principe épidémiologique que 1 représente la neutralité, ces facteurs de risque sont tellement bas, voire même totalement sans conséquence, qui peuvent être attribués tout à fait au hasard surtout qu’ils proviennent des réponses des enfants aussi jeunes que 10 à 12 ans !

D’ailleurs la conclusion elle-même stipule que ces résultats doivent être répétés lors d’autres études avant d’en tirer des conclusions.

Un peu de nuance et de recherche s’il vous plaît M. Perreault avant d’envoyer des accusations aux parents fumeurs, en grand titre en plus !

DANGEROUS LIAISONS

As we have mentioned before, an ever increasing number of journalists now dare report the incestuous relationships between the pharmaceutical industry and different entities such as scientists, doctors as well as non-profits and charities.

In Britain, where the healthcare system is public like ours, many patients see their lives and well-being threatened when the NHS (National Health Service) refuses to cover their expensive treatments. Patients who find themselves in such situations often turn to charitable associations to help them plead their case.

What the article from The Independent linked below exposes, is that while many of these charitable entities loudly advocate for the patients who were refused by the NHS for the coverage of their treatments, they never bring up the issue of how prohibitively expensive these treatments can be. The investigative reporter attempted to throw some light as to why.

Please link to the article below to discover the portion of the funding of certain charitable organizations that comes from Big Pharma resulting in a severe conflict of interest between pharmaceutical interests and those advocating for the patients.

As stated in the article: ‘’Tim Kendall, director of research at the Royal College of Psychiatrists said the pharmaceutical industry reached into "every corner of the health service" in order to gain influence. ‘’

Drug firms bankroll attacks on NHS

FORUM

The C.A.G.E. forum is up and running again. Please post away!

Le forum de C.A.G.E. est de nouveau fonctionnel. Allez-y gaiement !

FORUM

Please be advised that the C.A.G.E. forum is presently experiencing problems that we’re trying to resolve. We will advise here when it will be functional again. Thank you for your patience.

Nous sommes désolés de vous informer que le forum de C.A.G.E. ne fonctionne pas depuis ce matin. Nous tentons de résoudre le problème. Merci de votre patience.

''LIFTING THE SMOKE SCREEN'' , ÉPIDÉMIOLOGIE OU MANIPULATION?

Le conflit d’intérêt entre la santé publique et l’industrie pharmaceutique n’est plus un secret de Polichinelle. En effet les médias et les milieux scientifiques en parlent et décrient le phénomène ouvertement tel que nous avons exposé sous plusieurs rubriques de ce blogue.

L’organisme Formindep en France en est un de ceux qui œuvrent inlassablement, non seulement pour mettre au grand jour les manigances dangereuses de l’industrie pharmaceutique, mais aussi pour les combattre et ramener l’intégrité que la science et la médecine ont perdue au détriment du bien des populations.

Nous avons été dirigés vers le Formindep par le Professeur Robert Molimard, tabacologue de grande renommée en France. Le Pr Molimard est parmi un nombre grandissant de scientifiques qui décrient les manigances des pharmas vis-à-vis le tabagisme passif et dans une moindre mesure, celles qui sont reliées au tabagisme actif. Il suffit de cliquer sur l’étiquette Molimard de cette rubrique pour prendre connaissance des commentaires passés que nous avons publiés à cet effet.

C’est avec beaucoup d'enthousiasme et d'espoir que le Pr Molimard nous a annoncé qu’un article qui dénonce sans retenue les manipulations et mensonges qui ont donné naissance aux interdictions de fumer en France, a été accepté pour e-publication avant impression dans la Revue d’Epidémiologie et de Santé Publique et aussitôt que l'étude complète sera disponible, nous publierons le URL ici.

En attendant, nous vous invitons de lire le commentaire du Pr Molimard dans le site Formindep qui décrit les grandes lignes de son article :

Le rapport européen "Lifting the SmokeScreen"Etude épidémiologique, ou manipulation ?

Le Pr R. Molimard

IS TYPE 2 DIABETES IN CHILDREN A REAL PROBLEM?

Not a single day goes by that we don’t hear warnings about childhood obesity rates soaring causing type 2 diabetes to an ever increasing number of children among other ailments.

Type 2 diabetes having been up to recently qualified as a middle-age and old-age disease, we were most intrigued with what many now call the modern day epidemic and the number of children afflicted by it, so we decided to investigate past the scary headlines.

As often is the case with the obesity issue, before going on a long journey on the world wide web, we first paid a visit to Sandy Szwarc’s health blog to verify if she had written anything on the issue lately and as we have learnt to expect, she in fact has done a thorough investigation and what she discovered doesn’t surprise us in the least.

Some highlights from her article linked at the bottom of the page.

- Type 2 diabetes is said to have alarmingly increased among children and adolescents because rates of overweight and obesity have tripled in the past two decades. But after twenty years, has anyone actually checked to see if this is really true? Is there really an epidemic of childhood diabetes? (…) Incredibly, virtually no one has.

- The importance of this childhood diabetes claim and the massive federal, state and local funds being spent to address it, make it even more incredible that no one has done a simple fact check to see if is even true.

- (…) “despite significant increases in prevalence rates of childhood obesity in the United States during the past two decades,” the medical literature shows that rates of type 2 diabetes among children and adolescents at the population level have remained steady. There is no epidemic of childhood diabetes, or any measurable change at all.

- Here’s the 'epidemic' of type 2 diabetes among America’s youth:
Over the past two decades, the estimated prevalence of type 2 diabetes among U.S. teens has been:
0.12% — 0.15% — 0.12% — 0.04%.
Estimates among children as a whole (age 0-19 years) are lower, 0.02%.

- There is no epidemic of diabetes destroying the lives of children. There’s not even a hint of an impending epidemic in the population data.

The phantom epidemic of child diabetes

SEVERE CONFLICTS OF INTERESTS REVEALED

Ever since we discovered that much of the healthist movement was heavily funded and even directed by pharmaceutical industry interests at the detriment of integrity, justice, honesty and health, we never ceased to expose this conflict of interest to our readers, the media, our elected officials and anyone who cared to listen. Please click on the label ‘’pharmaceutical industry’’ in English or ‘’industrie pharmaceutique’’ in French to read some of the articles we published on this subject. For a complete detailed analysis of pharmaceutical interests in public health, please link to: Clearing the Air and JUNKFOOD SCIENCE

At times we get the feeling that our cries are weak whispers in the vast universe, but at other times we are encouraged to carry on with our mission, one baby step at a time, one person at a time, one politician at a time. Today is one of those encouraging days.

The latest article in Dr. Siegel’s blog has indeed brought hope that the truth will eventually surface and it looks like the day may come sooner than we had imagined.

Dr. Siegel’s article doesn't need much commenting except to say that no one can fool all of the people all of the time and if litigation is the only way left to bring back integrity and save lives, livelihoods and our trust in public health, then let’s bring it on. One small paragraph from his article linked below says it all: ''The scientific integrity of the tobacco control movement has been tarnished by its lucrative financial relationship with Big Pharma. But what's worse, people's lives may actually be at stake in this game.''

Chantix Lawsuits Piling Up; Dangers from Severe Financial Conflicts of Interests of Tobacco Control Researchers and Institutions Revealed

LETTRE À MM JEAN-FRANÇOIS ROUX ET ÉRIC CAIRE

Messieurs,

Ayant pris connaissance que vous réclamez une commission parlementaire sur le fléau des cigarettes autochtones et de contrebande, nous aimerions vous faire part de notre point de vue à ce sujet.

Étant donné que la campagne agressive, voire même inhumaine, que la santé publique mène contre le tabagisme n’a apporté aucun résultat pour baisser le taux du tabagisme en plus d’avoir créé un véritable problème de marché illicite et d’avoir nuit aux coffres de l’état, aux commerçants et aux industries légitimes y compris l’industrie du tourisme, du jeu, de la restauration et des bars, il serait peut-être grand temps que nos élus cessent de se fier uniquement sur le point de vue monolithique des groupes de pression anti-tabac qui ont perdu tout sens de la réalité, et d’écouter les premiers concernés dans la problématique, ceux qui vivent cela au quotidien -- les citoyens eux même.

- Le taux du tabagisme baissait constamment et ce sans trop de problèmes de contrebande avant l’hystérie anti-tabac tel qu’on la connaît aujourd’hui. En effet, depuis les campagnes agressives des dernières années, la prévalence du tabagisme n’a pas bougé d’un iota. (Voir dernier rapport de Statistiques Canada). Déployez vos efforts et investissez nos taxes dans des programmes honnêtes, intègres et humains comme on avait jadis et qui ont assisté des millions des fumeurs dans la cessation de leur habitude.

- Cessez immédiatement le financement des groupes anti-fumeurs les plus radicaux.

- Arrêtez de freiner systématiquement les efforts de l’industrie du tabac vers la recherche d’un produit moins nocif. Pour différentes raisons, un certain pourcentage de fumeurs existera toujours. Aussi, la santé de ces fumeurs n’est-elle pas importante aux yeux des élus ? Pourquoi freine-t-on tout effort vers une cigarette moins nocive en se pliant à la philosophie ‘’tolérance zéro’’ de l’industrie anti-tabac ?

- Ordonnez aux sociétés dites charitables de se concentrer sur les objectifs visés dans leur charte de constitution en laissant la politique à ceux que la démocratie a élus par voix populaire.

- Baissez les taxes à un niveau juste et raisonnable en tenant compte de la réalité.

Toute autre mesure ne serait que tristement vaine. Croire que la société peut enrayer le problème de contrebande de tabac est une utopie qui ne tient compte d’aucune réalité. Soyez réalistes et arrêtez de dilapider les taxes des citoyens vers des mesures qui n’auront absolument aucun effet à part de rendre la situation davantage incontrôlable.

L’heure est au bilan et le bilan est clair. Les mesures anti-tabac des dernières années, ont apporté plus de problèmes que de solutions et ce n’est pas davantage de répression qui va ramener la situation à une normalité relative.

Des représentants de notre organisme sont prêts et disponibles de s’asseoir aux tables de discussion à ce sujet.

LETTRE À M. HARPER

Suite à la promesse électorale de M. Harper de s’attaquer aux produits de tabac destinés aux jeunes tel que les cigarillos aromatisés, nous lui avons fait parvenir une lettre exprimant notre point de vue à cet effet qui lisait comme suit :

Cher M. Harper,

Au lieu des promesses électorales qui n'auront aucun effet, comme celle de rendre illégale la vente de cigarillos à l'unité et stopper toute publicité qui est destinée aux enfants (quelle publicité?), qu'attendez-vous pour faire vraiment quelque chose de concret contre le tabagisme infantile comme instaurer un âge légal pour fumer par exemple?

Des jeunes peuvent fumer des cigarettes ou cigarillos en toute impunité devant leurs cours d'école aussi jeune que 11 ou 12 ans sans que personne puisse les en empêcher, pendant que dans certaines provinces les parents de ces mêmes enfants risquent des amendes s'ils fument en présence de leur progéniture -- fumeuse ou pas -- dans leur auto ! Ceci est tout à fait illogique voir même absurde, vous en conviendrez. Vous n'êtes pas sans savoir M. Harper, que les jeunes les achètent entre $6.00 et $15.00 le carton auprès des contrebandiers ou ils les obtiennent de leurs frères, sœurs et amis plus vieux qu'eux. En quoi mettre davantage de restrictions aux commerçants légitimes et les compagnies de tabac empêchera les enfants de fumer ? L'économie de plusieurs secteurs a été sévèrement touchée par les mesures draconiennes anti-tabac sans pour autant faire baisser le tabagisme d'un si peu soit-il d'après les dernières données de Statistiques Canada. À part d'un gros problème de contrebande, qu'est-ce que la société a gagné en cédant constamment aux groupes de pression anti-tabac qui n'ont qu'une vision monofactorielle de l'enjeu ?

Le Journal de Montréal a publié la lettre à la page 25 de son édition du 22 septembre 2008, mais dans une version beaucoup plus condensée qui a perdu quelque peu de son message.

Le 23 septembre 2008, le Journal de Montréal a une fois de plus publié une série d’articles sur la consommation de tabac bon marché auprès des jeunes, qui illustre tout à fait le message que nous avons tenté de transmettre au premier ministre : En quoi mettre davantage de restrictions aux commerçants légitimes et les compagnies de tabac empêchera les enfants de fumer ?

Extraits de Cigarettes de contrebande Un fléau près des écoles

Plus de 12000 mégots de cigarettes ont été recueillis autour de 75 écoles secondaires de plusieurs régions du Québec.

De ce nombre, plus de 4300, soit 36%, provenaient de cigarettes illégales, soit 1% de plus que ce que révélaient les résultats d'une étude similaire l'an dernier.

Si l'étude semble démontrer que la vente de cigarettes illégales augmente, la proportion de mégots de produits illégaux retrouvés autour de quatre écoles secondaires de la région de Châteauguay atteint un taux particulièrement élevé, soit 86%.

NSRA ATTEMPTS TO DISCREDIT C.A.G.E.

Dr. Michael Siegel has brought to our attention through his internet blog that the NSRA (Non-Smokers’ Rights Association) in Canada has categorized C.A.G.E. as a tobacco industry front group.

It has become common practice that instead of debating the message with hard facts and proof, many anti-tobacco interest groups throughout the world attempt to discredit those who present different points of view in whole or in part. They have declared that the ‘’debate is closed’’ and anyone who dares point out discrepancies, incoherencies and outright lies in their rhetoric, are accused of representing tobacco interests. The only purpose of such tactics is obviously to stifle any dissent and bury the message that many, including reputed scientists, disagree in part or in whole with the alleged ‘’facts’’ behind the anti-tobacco industry campaigns.

Without a trace of proof but speculative conclusions, they like to paint everyone with the same brush that they have strategically painted the tobacco industry, sometimes rightly, sometimes wrongly, in an effort to do away with any opposition to their agenda.

Ever since the tobacco industry has in fact stopped opposing the anti-tobacco offensive in the hope to appease their opponents, anti-tobacco is running rampant with statements, studies and campaigns that have quickly escalated into exaggerations and the distortion of facts to the point that today they have reached absurd proportions.

Obviously they didn’t expect that true grass-root organizations such as C.A.G.E. who have no stakes and no monetary interests in the issue, would challenge their dogmatic views. Fortunately, there are many citizens and groups who, just like C.A.G.E., still act in the name of principle and will continue to give a voice to the most discriminated in the name of justice, truth and integrity.

The NSRA will be put on notice to remove their libelous comments from their website and publicly apologize to C.A.G.E. and its officials, or face legal sanctions.

A special thanks to Dr. Siegel for having brought this to our attention.

Read Dr. Siegel’s article here

ET LA RESPONSABILITÉ PERSONNELLE QU'EST-CE QU'ON EN FAIT?

Plusieurs journaux ont rapportés l’incident de l'élève Sikh qui a menacé des camarades de son école avec son kirpan la semaine dernière. Force est de constater qu’il est rare que les journaux nous rapportent des incidents d’école sans victimes malgré que nous sommes convaincus qu’ils doivent être assez fréquents entre élèves qui se barbent l’un l’autre.

Pourquoi est-ce que les journaux choisissent de souligner un incident qui n’a causé aucune blessure, si non pour mettre de l’huile sur le feu d’un sujet qui fut très médiatisé dans le passé? Si un étudiant se servait d’un bâton de baseball lors d’une partie de baseball dans le cadre de son cour d’éducation physique pour menacer un autre étudiant, ou si un élève se servait de son compas de géométrie pour menacer un autre lors d’un cour de mathématiques, ou encore si un autre se servait de son couteau ou fourchette pour menacer un de ses pairs dans la cafétéria de l’école, comment est-ce que les autorités de l’école et de la commission scolaire réagiraient? Est-ce qu’elles banniraient tous ces objets de l’école ou est-ce qu’elles expulseraient l’élève? La réponse est évidente puisque ce ne sont pas les objets qui sont en faute dans chacun des cas mais bel et bien l’individu qui s’en serait servit à mauvais escient.

En brandissant un symbole de la religion Sikh sacré en signe de menace, ce garçon a trahit les membres de sa communauté et a enfreint autant les règlements de l’école que la loi et mérite ainsi une sanction sévère au même titre que n’importe quel autre élève qui aurait commit le même geste avec quelconque objet dangereux. Il serait intéressant de prendre connaissance des statistiques sur le nombre de fois que des tels gestes sont commis avec un kirpan en comparaison à ceux commis avec un bâton de baseball par exemple. Pourquoi remettre en question la décision de la cour suprême et ainsi repartir la polémique qui stigmatisera sans doute toute une communauté, pour le geste d’un garçon irresponsable?

Et la responsabilité personnelle qu’est-ce qu’on en fait? Jusqu’à preuve du contraire ce n’est ni la religion, ni la décision de la cour suprême qui sont en faute mais bel et bien le garçon lui-même. Le coupable doit certes être puni autant par les autorités que par ses parents. Au-delà de ces sanctions le tout devient du sensationnalisme gratuit des médias qui ne sert qu’à perturber l’harmonie entre citoyens.

REVEALING THE CATHY BELL HYPOCRISY

For the past two years, a certain “Cathy Bell” has been making “her” presence felt on the Internet. “She” regularly frequented many of the forums, newspaper websites, “wiki” websites and discussion boards dealing with the tobacco issue. Therein, “she” used very unscrupulous and unethical propaganda tactics, engaging in ceaseless ad hominem attacks on anyone who disagreed with any element of the tobacco control industry’s agenda.

“Cathy Bell’s” own apparent agenda was not to engage in civilized debate, but rather to insult and discredit anybody who dared to disagree with her hard-core prohibitionist point of view. Rather than accepting invitations to serious and fact-based discussion, “Cathy Bell” preferred to resort to the tactic of poisoning the well, trying to discredit her adversaries by any means. Her most odious tactic, however, was to choose particular opponents who distinguished themselves the most and to launch a relentless barrage of barbs attacking their integrity, honesty, intelligence and motives. Her apparent goal was to make her most effective adversaries pay a personal price for opposing her points of view. Perhaps “she” sought to make an example of them: “If you dare to stand up and speak out, if you dare to contradict the government approved wisdom of the pharmaceutical companies and the ‘non-profit’ franchises that they support, you will be made to suffer in terms of your career, your livelihood, your reputation, and even your personal life”. Her mission was to squelch any kind of dissent or opposition. Of all of “Cathy Bell’s” targets, “she” reserved the greatest amount of harassment for David Romano, one of C.A.G.E.’s founders.

Cathy Bell methodically researched Dr. Romano’s academic and professional history, noting every place he had studied and worked, and proceeded to, over a period of two years, send bombardments of thousands of e-mails to his past and present work colleagues (he works in a field unrelated to the tobacco issue) and to anyone else whom “she” thought may have some connection or interaction with Dr. Romano. These e-mails were full of libels, innuendos and accusations regarding David Romano’s motives and character. “She” claimed that other C.A.G.E. officers and supporters must be deluded saps under David Romano’s mental control (“she” was apparently incapable of understanding how anyone could disagree with the government harassing and coercing people for their own good). Without any basis or foundation whatsoever, “she” warned Dr. Romano’s employers that he might be prone to violence and may pose a threat to his colleagues, and “she” claimed “herself” to be in physical danger from his “fanatical” cult of followers who were members of C.A.G.E.. “She” even created nearly a dozen geocities websites as part of her harassment and defamation campaign against David Romano. Some of these sites even included death threats against C.A.G.E.’s founders. All the while, “she” insisted that “Cathy Bell” was her legal name, yet for some of her regular e-mail salvos, “she” occasionally used other pseudonyms such as “Diane Smith”, or “Benny”. “She” also used a convoluted system to maintain “her” internet anonymity.

With the help of the Montreal Police, C.A.G.E. has succeeded in uncovering Cathy Bell’s true identity and exact address. It turns out that “she” lives on Sherbrooke Street in the West part of Montreal. It turns out that “she” is actually an average-looking young man whom, for the time being, we will identify only as “Mr. Jones”. Obviously, “she” is a man with far too much time on his hands. C.A.G.E. looks forward to chatting with Mr. Jones in court, and we have already served him with the preliminary documents for initiating a civil law suit. It will be very interesting to find out whether he was also lying when he insisted that he was acting out of his own initiative and was not getting his cues from any organization with a stake in this issue.

But law suits can be expensive. The Directors and core members of C.A.G.E. have already donated and/or pledged a lot of money from their own pockets in order to help with the investigation of “Cathy Bell” and to prepare the law suit, not to mention hundreds of hours of personal time. We need help in order to bring this person to justice and the only people who can help us are the same ones who support C.A.G.E.’s message and mission. At this time, we have already raised $6,000 for this legal fight, and anticipate the need for another $14,000 at the very least. Anyone wishing to donate funds for a long and very justified legal process is invited to do so via check or via our Paypal account located on the C.A.G.E. website at:
http://www.cagecanada.ca/index.php?pr=Support We will publish regular updates of the progress of the case, and C.A.G.E. promises to keep all individual donors informed of the progress and details of the proceedings.

It is important that those such as “Cathy Bell” and his supporters and allies who would use unscrupulous tactics and personal attacks to squelch dissent, learn that those who have the will and the courage to stand up for the rights of others against government encroachment most certainly have the will and the drive to defend their own rights against such cowardly and unethical harassment campaigns. We hope that you will stand with us in this battle, and stand up for those who are willing to devote the most to protecting our freedoms and liberties.