C’EST LE GROS BON SENS QUI A GAGNÉ – Nicolas Girard, député

En novembre 2007, nous avons exprimé dans ce blogue ainsi qu’à nos élus que nous étions contre la baisse du taux d’alcool permissible au volant à 0,05. Nous avons plutôt favorisé des sanctions plus sévères aux récidivistes et à ceux qui font des grands excès de vitesse.

Nous avons aussi amplement exprimé notre désaccord avec le port de casque protecteur obligatoire.

À notre très grande satisfaction, le gouvernement Charest a décidé de laisser tomber la baisse de la limite légale d'alcool à 0,05. En accord avec notre opinion, ils vont plutôt se concentrer sur une surveillance plus accrue et sur des sanctions plus sévères pour les récidivistes. Tant qu’au port du casque de vélo, ils ont opté pour une plus grande sensibilisation, en accord une fois de plus avec notre point de vue.

Les raisons officielles évoquées relèvent du gros bon sens :

- les citoyens n’étaient pas favorables à ces mesures
- il faut être en mesure de respecter les lois actuelles avant d’en implémenter d’autres
- les policiers ont d’autres choses à faire que de courir après des jeunes qui ne portent pas de casques

Nous sommes particulièrement heureux de constater que l’opinion public a finit par peser sur la balance. Il ne faut jamais perdre de vue que nos élus sont là pour nous servir et non le contraire.

Alcool au volant: Québec renonce au 0,05

SENSIBILISATION VS. COERCITION

Les 500 000 $ investis pour la sensibilisation pour le port du casque semblent avoir portés fruit auprès des skieurs du Québec. Preuve une fois de plus que l’éducation mène plus loin que la coercition.

L’opinion de M. Claude Péloquin, directeur général de l’Association des centres de ski, à l’effet qu’ « on aime mieux convaincre les gens, au lieu de leur dire qu’ils ne sont pas assez intelligents et que l’Etat a décidé pour eux » reflète fidèlement la philosophie de C.A.G.E.. Rien à ajouter à cet énoncé sinon que de réitérer que l’état n’est pas notre père et que même si cette sensibilisation n’avait pas obtenu des tels résultats, ce n’est pas aux élus et non-élus bien pensants de sauver l’individu de lui-même.

Les adeptes pourraient éviter une loi

LE PORT DU CASQUE BIENTÔT OBLIGATOIRE ?

Voici une occasion d’exprimer clairement votre opinion sur une nouvelle interdiction qu’on a pu éviter jusqu’à date mais qui risque de devenir bientôt réalité. LCN pose la question suivante suite à la nouvelle : Le port du casque obligatoire: une entrave à votre liberté ou une mesure de sécurité? Vous pouvez y répondre en cliquant sur ce lien http://lcn.canoe.ca/contact/

Voici la réponse que notre vice-présidente leur a fait parvenir :

Une autre entrave à nos libertés se pointe le nez avec l'obligation du port du casque. Décidemment le gouvernement est résolu de s'approprier de notre corps coûte que coûte. Je ne savais vraiment pas que je faisais cadeau de mon corps à l'état le jour qu'on m'a imposé le système de santé public sans aucune possibilité d'y renoncer pour retrouver la liberté de décider pour moi-même. Et non, je ne fais aucun sport dangereux et si j'en faisais je suis assez peureuse que je porterai non seulement un casque mais une armure au complet, mais je voudrais que ce soit mon choix et non pas une mesure dictée par un gouvernement de plus en plus envahissant.

Lisez la nouvelle au :

Le port du casque pourrait être obligatoire

RÉPLIQUE DE C.A.G.E. AU DR. JEAN-CLAUDE GRANGE

Réplique de C.A.G.E. au Dr. Jean-Claude Grange généraliste à Mantes-la-Jolie, France qui commentait sur la mission de C.A.G.E. dans les termes qui suivent (extraits du forum du site Formindep ) :

Ces gens dont Molimard semble être un adepte sont contre le casque pour les cyclistes. Sont-ils aussi contre la ceinture de sécurité, les radars automatiques, et cetera... ? Je suis affolé. Les vieux cons comme moi pensent que Bernard Darniche avait tort de s’opposer aux radars automatiques qui font économiser 5000 morts par an.

On va dire que j’exagère, mais, quand même, l’anti Etatisme c’est quand même plus de droite et d’extrême-droite qu’anarchiste de gauche.

En ces périodes de dérégulation, je ne sais pas si se plaindre de la fermeture de bars en Colombie Britannique est d’une grande pertinence.

Bien le bonjour docteurdu16, je suis la vice-présidente de l’organisme C.A.G.E. et je vois que vous nous avez rendu visite, merci pour votre détour !

Je suis cependant intriguée à savoir quelle partie de notre ‘’accroche’’ vous affole. Serait-ce le fait que nous croyons que l’adulte, lorsque bien informé, devrait être laissé libre de ses propres choix ? Serait-ce que nous croyons que la joie de vivre joue un grand rôle dans le bien-être physique et psychologique de l’individu ou serait-ce que vous n’avez pas assez confiance en l’adulte averti pour prendre ses propres décisions ?

Quelle partie de notre ‘’accroche’’ est tellement illogique qu’elle vous affole ? Saviez-vous que cette ‘’accroche’’ a été écrite il y a de cela trois ans et tout-ce que nous avions prédit s’est concrétisé, en ce qui a trait à notre pays du moins ? Saviez-vous que trois personnes du 3e âge sont mortes d’hypothermie car dans certaines provinces de notre grand et froid pays on ne leur permet pas de fumer dans leurs résidences pour personnes âgées ? Saviez-vous qu’une autre en est morte écrasée par le poids de neige accumulée sur le toit de l’abri de fortune qui lui servait de fumoir à son endroit de travail ? Saviez-vous que pour le serment d’Hippocrate on repassera car un nombre croissant de médecins refusent de soigner des patients fumeurs ? Saviez-vous qu’on refuse de louer des appartements aux fumeurs, qu’on les discrimine des emplois et qu’avec la bénédiction du gouvernement on les ridiculise et on les diabolise ? Et malgré tous ces actes barbares, le tabagisme n’a pas baissé d’un seul point depuis trois ans, date qui, tout comme par hasard, coïncide avec les interdictions de fumer, car tout comme le Pr Molimard, fin psychologue d’ailleurs, constate, le mécanisme de défense des fumeurs s'est mêlé de la partie tel qu’il l’avait prédit. Est-ce que vous attendez que ces mêmes effets pervers deviennent la norme en France avant de crier qu’assez c’est assez ?

Oui il y a trois ans nous avons vainement tenté d’avertir le public des conséquences, qui ne sont que très partielles d’ailleurs, résultat de l’excès de zèle des anti-tabagistes — marionnettes des pharmas — mais la rectitude politique et les intérêts pécuniaires et politiques ont étouffés nos cris et avertissements. Oui nous en avons contre les casques protecteurs et les ceintures de sécurité lorsqu’ils nous sont IMPOSÉS par un gouvernement qui s’ingère dans la vie privée des citoyens. Nous en avons absolument rien contre toutes ces mesures, y compris la cessation du tabagisme, lorsqu’elles relèvent de la décision personnelle des adultes souverains de leurs corps. Extrême droite ? Anarchisme de gauche ? N’importe quoi cher docteur, n’importe quoi !

Sans rancune.