There was an error in this gadget

Wednesday, 27 June 2012

A WIKI FOR A WIKI

To the media:  You are invited to read the press releases on this story at :  http://tctactics.org/index.php/Press_Releases  

On  June 4TH we briefly mentionned in a French article about how tobacco control advocates in the UK resorted to intimidating tactics in an effort to silence any dissent from their group-think mentality.   Along with an article they  had published  in the Guardian  , they created a Wiki type of website in a hardly veiled effort to tie ordinary free-choice citizens to the tobacco industry and to label them as pro-tobacco. 

In response to this latest attack from  a UK chapter of the Tobacco Control Industry, members of various free-choice groups across the world put up a mirror Wiki site exposing the other side of the story .  This collective effort  reflects the extensive  knowledge and the many years of research and dedication  of  truly concerned citizens (smokers and non-smokers)  alarmed at how far the tobacco controllers have pushed the tobacco control goal posts over the years to the point of blatantly and shamelessly discriminating the same citizens they're paid to ''help''.  C.A.G.E. played an active role in building the site.   

When short of coherent arguments, ad-hom attacks are the weapon of choice of  anti-smokers, but apart from a dinner paid by some tobacco industry representative to a free-choice activist, or a brief exchange of correspondence, they can't produce any proof that any of the bloggers and free-choice activists who are fighting the exaggerations and outright lies of the Tobacco Control Industry are being funded by Big Tobacco.  On the other hand, there is plenty of  well documented proof  on how  the Tobacco Control Industry profits both from the public trough and corporate interests to sustain their ''do-gooder'' careers and you can discover much of what is going on by clicking here:  Tobacco Control Tactics



Sunday, 10 June 2012

DES VÉRITÉS, DEMI-VÉRITÉS ET CONTRE-VÉRITÉS

Nous attirons votre attention vers un excellent article qui a paru dans le site de Les Dissidents de Génève en Suisse. 

C'est une bonne analyse sur les manigances de l'industrie anti-tabac.  Comme il en existe très peu en français,  amis francophones, ne manquez pas de lire cet article. 

Des vérités, demi-vérités et contre-vérités – Réplique à l'initiative de la Ligue pulmonaire






Wednesday, 6 June 2012

NANNY BLOOMBERG

In case you haven't yet heard, New York Mayor Michael Bloomberg, now wants to ban sugary drinks sold in formats bigger than 16 ounces.  For some comic relief here's an ad in the New York Times depicting Bloomberg for the nanny he is. 


Monday, 4 June 2012

L'OFFENSIVE DE L'INDUSTRIE ANTI-TABAC

Mise à jour 6 juin 2012.  Lire aussi l'excellent article sur le même sujet dans airneuf.org  Ingérence de l'industrie : quand Big Tobacco fait la leçon à Big Pharma



Si on juge le contenu de l'article Comment le lobby du tabac a subventionné des labos français paru dans lemonde.fr par le paragraphe qui nous réfère au discours qu'une déléguée de C.A.G.E. a livré au nom du Pr. Robert Molimard, cela en dit long sur le sérieux de la recherche que les journalistes ont effectué avant de rédiger leur article !



'' En janvier 2009, il sera invité à en parler aux côtés de plusieurs ex-consultants ou proches de l'industrie du tabac lors d'une conférence contre la prohibition du tabac, organisée à Bruxelles par le réseau The International Coalition Against Prohibition (TICAP). Alerté par trois organisations antitabac, le Parlement européen qui devait accueillir cette conférence dans ses murs l'interdira à la dernière minute. Elle aura néanmoins lieu dans un hôtel tout proche...''

Le professeur Molimard fut invité à cette conférence par l'organisme C.A.G.E. qui n'a aucun lien avec l'industrie du tabac et prétendre le contraire relève de la diffamation. Dans sa grande sagesse et sachant à quel point les anti-fumeurs étaient en quête d'une telle occasion pour le discréditer, il a préféré faire lire son message par une déléguée de C.A.G.E. plutôt que de faire acte de présence à une conférence ''maudite'' par le fait même qu'elle défiait le dogme anti-tabac.


Est-ce qu'on pouvait compter parmi les autres délégués à la conférence des individus qui à un certain moment de leur carrière avaient reçu une rémunération pour faire des recherches sur le tabac? Nous ne le connaissons pas tous personnellement pour être au courant du moindre petit détail de leur passé, mais cela peut effectivement être le cas pour certains délégués quoi que nous sommes absolument certains que les organisateurs pour leur part n'avaient aucun lien avec l'industrie du tabac. Mais la vraie question qu'on doit se poser est, si cela est vraiment un crime d'accepter des fonds de l'industrie du tabac (surtout dans une époque où ce n'était pas encore un péché mortel) tant que la recherche reste intègre.


Le Professeur Molimard a pour sa part reçu une aide financière de Philip Morris dans les années 90 pour maintenir son laboratoire de recherche sur le tabac. En quoi est-ce que cela l'a empêché d'orienter sa carrière vers la recherche des méthodes efficaces et humaines pour aider les fumeurs à abandonner leur tabagisme? Sa feuille de route et ses deux livres consacrés à la cessation du tabac témoignent de sa position on ne peut plus claire contre le tabagisme. En quoi cela a bénéficié aux compagnies de tabac? Il est fondamentalement anti-tabac, mais ne base ses croyances que sur la vérité et son expérience en la matière. Les anti-fumeurs modernes auraient tout intérêt à tirer des leçons d'humanisme et d'intégrité de lui.


D'ailleurs pourquoi est-il acceptable et politiquement correcte pour un chercheur de recevoir des fonds de l'industrie pharmaceutique qui a tout intérêt de dénormaliser les fumeurs dans le but à peine voilé de les forcer d'arrêter de fumer? Et ceci seulement après leur avoir inculqué à coups de marteaux sur la tête pendant au moins deux décennies qu'ils sont trop dépendants pour cesser sans médication (parfois très dangereuse et souvent très dispendieuse)? Pourquoi ce deux poids deux mesures? Serait-ce que plusieurs anti-fumeurs sécurisent leur carrière par les fonds de l'industrie pharmaceutique si généreusement octroyés à la cause anti-tabac?


Par ailleurs, les anti-fumeurs de la France ne sont pas les seuls qui, craignant qu'il commence à avoir trop de gens qui exposent leurs manigances, ont fait publié des tels articles. Les anti-fumeurs britanniques ont fait tout autant employant des tactiques d'intimidation pour faire taire les blogueurs britanniques qui sont pour la liberté individuelle de fumer sans être constamment harcelés et ostracisés pour leur choix tout à fait légal. L'article britannique se trouve ici: Pro-smoking activists threaten and harass health campaigners